判決をさがす

改良区は、かんがいに必要な範囲で水を排他的に使えるが、それだけで第三者の水路への排水を直ちに禁止できるとはいえない。

条例の公告は、地域ふれあい公園としての利用開始を示すだけで区域の公告も予定しない。権利濫用に当たるか等を審理させるため高裁に差し戻した。

一部の土地が賃貸借に含まれなくても、経営の主体は法人に移り、相続人の申告に農業収入もなく、農地の94%以上を占す本件農地でも事業としての農業はない。

批評の対象を示すにはサイト名やURLで足り、広告を載せる必要性は高くないので正当な引用ではなく、権利侵害は明らかだとして開示を命じた。

お金目当てではないこと、前科が罰金だけであること、反省し依頼者と示談したことを考え、今回に限り執行を猶予した。

建設地を変え、地下水への対策や環境の監視を約束していた。このため、アユモドキの保存に影響する行為とは認められず、法令違反はないとして請求を退けた。

これらの事実を隠して裁判官の判断を誤らせる資料で令状を請求した一連の捜査には、重大な違法があるとした。

一審の判決を変更し、市は会社に約20億9462万円と遅延損害金を請求せよと命じ、住民らのそれを超える請求は退けた。

障害の影響は刑を軽くする事情として考慮し、一審の評価は尊重できるとして、一審と同じ懲役16年とした。

主張の追加に伴う取消し範囲の変更も許されるとして二審判決を破棄し、審理を尽くさせるため差し戻した。

選挙費用や後援会の事情があっても立候補・当選ができないとはいえない。引退の決心も公表しておらず後継者もいなかったので、本人の内心の事情にとどまるとした。

「好きで望みをかなえたかった」とする検察官の調書は、取調べの録画と食い違うので採用しなかった。男性の証言も、責任を逃れるためのうそと考えられるので退けた。

不法残留は手続をせず残るという何もしない形の犯罪で、男性を隠すなどもしていない女性の行為が、これを促す危険を持つとは評価しにくいとした。

息子を虐待から守るためという動機は独りよがりで、相談先に頼るなど他の手段もあったとした。前科がないことや事実を認めたことを考えても、刑は重いとした。

離婚の相談に来たという夫の説明は不自然で、信用できない。他の誰かが偶然その時に火をつけたとは考えにくく、動機がはっきりしなくても認定は変わらない。

改修は医療の中心業務と関係が薄く必要性は高くない一方、会社は約20年営業し、立退料も示されていないため、更新拒絶に正当な理由はないとして請求を退けた。

母に本籍がある人に準じる引揚げの可能性を示す特別な事情はなく、本籍で区別することにも相応の合理的な根拠があり、憲法14条1項に反しない。

執拗で残忍な犯行で5名の命が奪われ、妄想の影響も大きくないとして、前科がないことなどを考えても責任は極めて重大だとした。

前科や前歴がなく、被害を弁償する意思を示して反省していること、母親が立ち直りを支えると約束していることを考え、刑を軽くした。

色や形などの具体的な表現は作家の作品と違い、共通点は受話器が浮く点だけなので複製ではないとして、請求をすべて退けた。