判決をさがす

事実の認定が誤っているという主張と刑が重すぎるという主張は、上告の理由にあたらず、原判決を取り消す事情もないとして、上告を退けた。

ほかの事件と刑の重さに差があっても憲法違反にはならない。刑が重すぎる、事実の認定が誤っているという主張は上告の理由に当たらず、上告を退けた。

ガラスは工場とともに会社の所有となり、所有者不明の埋蔵物ではない。耕作者も所有者がいると気づいており、虚偽の届出で自分の物にした以上、横領の意思があった。

有罪の判断は維持したが、動機や回数、貸付額、利率などの事情から元の刑は重すぎるとして原判決を破棄し、罰金10万円とした。

急なデモができなくなる点を制限とみても、不測の事態を防ぐもので公共の福祉のために必要な制限であり、憲法の趣旨に反しない。

統制価格が後で廃止されても、すでに成立した違反は罪でなくならない。量刑が重すぎるという主張は、上告できる理由にあたらない。

被告人本人の訴えは事実認定への不満にすぎず、上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

いわゆる特殊カフェーも売春を公認された業態ではなく、設備や衛生に注意していても職業的な売春は公衆道徳上有害で、職業安定法違反の職業紹介にあたる。

裁判官全員一致の判断だった。

以上から上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

判決をした裁判所の法廷で被告人がした自白は、憲法38条3項がいう「自白だけでは有罪にできない」の「自白」にあたらないとした。経験則違反もないとした。

勅令が無効であることを前提にした主張は採用できず、記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

条例は市内のすべての人に及ぶ。ただ3人の行為は集団行動に普通伴うもので前科もないため、前の判決を破棄し懲役5月・執行猶予3年とした。

申立てを退け（却下）、手続の費用は申立人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だ。

今回の抗告の理由はそうした憲法上の主張ではないため、抗告は不適法だとして却下し、費用は申し立てた人の負担とした。

記録から、この抗告はその場合に当たらないことが明らかだった。

本件の抗告は、法律や処分が憲法に合うかどうかについての判断を争うものではないことが記録から明らかで、不適法だとして却下した。

このため申立ては不適法だとして退け（却下）、抗告の費用は申立人の負担とした。

今回の抗告の理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告は不適法だとして却下し、費用は申立人の負担とした。

今回の抗告理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告は不適法として退け、費用は抗告人の負担とした。