判決をさがす

法廷での自白は、憲法が自白だけでの有罪を禁じる「本人の自白」に入らない。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないため、上告を退けた。

憲法は、被告人側が求めた証人を、裁判所が必要ないと考えても全員調べなければならないとまでは定めていない。そのため、上告を退けた。

この判断は裁判官全員一致の意見だ。

「残虐な刑罰」とは人道上むごいと認められる刑罰のことだ。法律の範囲内で決めた刑は、本人が重いと感じても、これにあたらないとして、不服を退けた。

CとBは2戸続きの小屋に1戸ずつ住んでいたので、Bの家は刑法130条の「人の住居」に当たる。住居侵入は成り立つので、上告を退けた。

このため今回の抗告は手続上許されないものだとして、裁判官全員一致で退けた。

そのため最高裁への抗告とみても不適法であり、裁判官全員一致で申立てを退けた。

そのため、この抗告は法律上認められない申立てだとして、裁判官全員一致で退けた。

残った業務上過失傷害について、最高裁が改めて罰金四千円を言い渡し、払えなければ1日百円の計算で労役場に留め置くとした。

申立ては不適法だとして退け、費用は申立人の負担とした。

そのため抗告は法律の決まりに合わないとして退け、費用は申立人の負担とした。

今回の申立ての理由はこれに当たらないことが明らかなので、申立ては不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

今回の抗告はこれに当たらないので、不適法として却下し、抗告の費用は申し立てた側が負担するとした。

この抗告はその場合に当たらないことが記録から明らかなので、不適法として却下し、費用は申立人の負担とした。

そのため不服申立ては不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

候補者や出納責任者と打ち合わせずに応援演説をした人のバス代は計上しないとし、旅館代などの上乗せの主張も証拠上認めなかった。

船長らに朝鮮行きを頼んだ行為は単なる準備を越え、密輸出を図った罪にあたる。ただし一審の刑は重すぎるとして破棄し、懲役4月、執行猶予2年とし、木材を没収した。

警察での調書は要件を満たさず、告発書も犯罪事実の証拠にならないのに、これらを証拠にした誤りがあるとして、判決を破棄し差し戻した。

実弾21発を除く事実で懲役6月とした。実弾の所持は本来無罪だが、有罪部分と一つの行為として起訴されたため、主文では無罪としなかった。

原判決を破棄して罰金1万円とし、選挙権と被選挙権を失わせる規定は適用しないとした。