判決をさがす

教諭が生徒を膝に仰向けに乗せた行為と、犯人と決めつけ侮辱した発言を違法とし、22万円を認めた。

生徒に投げやりな言葉や動揺は見られたが、落ち着いて応じていたので、教員らが帰り道での自殺を予見することはできず、一人で帰らせたことも不適切ではない。

懲役1年・執行猶予4年（保護観察付き）とした。再犯防止には処罰より治療が有効で、家族らの支援もあり、社会内で更生させるのが相当だとした。

動画は元の作品と実質的に同じで、無断投稿は著作権侵害が明らかだとした。転居もあり得るので、メールアドレスの開示も必要だとした。

開発ソフトは特許の範囲に入らないので、特許が無効かどうかや損害額を判断するまでもなく、請求を退けた。

3人とも、仕事を通じて会社が払えない状態だと分かっていたとした。部下の2人も重要な役割を担っており、自分の犯罪として関わったと認めた。

特許の本質は、1枚の紙を折り重ねてシール部分を作る点にある。2枚の紙を貼り合わせる方法はこれに当たらず、実質的に同じとみる「均等」も認めなかった。

このため登録は、他人の商品と取り違えるおそれがある商標を禁じる商標法の規定に反するとして、特許庁の判断を取り消した。

シーサーを表したという登録者の主張は退け、登録は法律に反するとして特許庁の判断を取り消した。

絵には首飾りや巻き毛などシーサーらしい特徴も多く、ただ乗りする目的は認められない。社会が登録を許すべきでないほどの悪質さはないとした。

図柄にはシーサーの特徴も多く、ただ乗り目的とは認められない。ロゴが有名だからといって不正な目的の証明責任を相手に移すことはできないとした。

有名な商標だからといって、不正な目的がなかったことを登録した側が証明しなければならなくなるわけではないとした。

期間ごとに条件を変える点は技術常識でも雑誌記事のゲームにもなく、新しさも簡単に思いつけない点も認められるとして、取消決定を取り消した。

この点だけで特許庁の結論は正しいとして、その他の争点は判断せずに請求を棄却した。

実施例の数値から、重量の割合が(6/132)×100%未満になることは分かる。訂正を認めなかった誤りは結論に影響するとして、ほかの点は判断せずに取消決定を取り消した。

撮影者は編集を承諾していた。またビデオが多くの人に配られたり公開されたりするおそれもないため、著作者としての権利が侵害されるおそれもないとした。

罪を認めて反省していること、前科がないこと、解雇され離婚もしたことを、刑の長さを決めるうえで考慮した。

友人の顔を同じ方法で鑑定すると別人という結果が出たため、友人が運転したという証言はうそだと判断した。

肩をもむ発明と、すね・太ももをもむ発明とでは、解決しようとする問題も働きも違い、組み合わせる手がかりもないので、組み合わせる理由があったとはいえないとした。

ゾニサミドのドパミンを増やす働きや分解を抑える働きは既存薬より弱く、パーキンソン病に効くと期待できる動機はなかった。