判決をさがす

密輸入を容易にした事実などの認定に誤りはなく、弁護人の異議も即時に却下されていて手続違反はないとして、控訴を退けた。

提出された書面は写しではなく要求事項の書面や契約書そのものだと認め、控訴の理由はいずれもないとして控訴を退けた。

運転者に落ち度はなく法律の適用を誤ったという弁護人の主張は採用できないとして、控訴を退けた。

期待できたかは罪ごとに判断すべきで、低賃金の人を優先するなど支払方法の検討も要る。審理不足として一審判決を取り消し、地裁に差し戻した。

一審は起訴されていない事実を裁き、起訴された事実の判断を放置したことになり、違法である。

裁判官全員一致の判断だった。

問題とされた供述の書類も、二審の法廷で正しく証拠調べがされていたと判断した。

裁判官全員一致の意見だった。

もう一人の弁護人は上告の理由を書いた書面を出したが、弁護人になったという届出が期限を過ぎてから出されたため、その書面については判断しなかった。

当時の刑事手続の特別ルールでは、刑の重さへの不満は最高裁に上告する理由として認められていないとした。

以上から上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担すると決めた。裁判官全員の一致した意見だった。

被告人に不利な結論が出ても、それだけで公平な裁判所の裁判でないとはいえず、憲法違反の主張は採用しなかった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。

そのほかの主張は、法律が定める上告の理由にあたらない。職権で二審の判決を取り消す事情もないとした。

そのため申立てを退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

密航は台湾に着かず領海を出ていなくても罪になり、占領目的に有害な行為に当たるとした。他の被告人と検察の控訴は退けた。

最高裁判所は最終審の裁判所なので、その決定に対して抗告で不服を申し立てることはできないと判断した。

この判断は裁判官全員一致だった。