判決をさがす

ほかの行為は営利目的と明記されていないが、認定した事実、証拠、引用した法令から営利目的の行為と読み取れるとした。

裁判官全員が同じ意見だった。

裁判官全員が同じ意見だった。

この判断は裁判官全員一致だった。

この点は1950年10月11日の最高裁大法廷判決ですでに示されているとした。裁判官全員一致の意見だ。

当時の刑事裁判の法律では、そのような主張は上告の正式な理由にならないとした。

この判断は裁判官全員一致の意見だった。

菓子箱を奪ったのは共犯者だが、強盗を一緒にした者の一人が奪った物については、全員が責任を負う。上告を退けた。

自白調書の取調べ請求が早すぎた点は違法だが、弁護側は異議を述べず、実際の取調べも他の証拠の後だったため、問題はないとした。

国の督促する納期を守るための闇取引で不正な利益を追った形跡もなく、一審の刑は重すぎるとし、会社と代表者を各罰金5万円、代表者は執行猶予4年とした。

申立人の言い分はこれに当たらないため、抗告は不適法だとして退け、費用は申立人の負担とした。

小豆とテボーは一括して置かれ、所持は一つと見るべきなので、統制価格が分かる程度に書けば足り、品目ごとの金額の明示は不要とした。

弁護人の主張は、結局は刑が重すぎるというものであり、上告の理由にならないとした。

刑が重すぎるという主張は、上告できる理由に当たらないとした。

この考え方は、1948年6月23日の最高裁大法廷判決ですでに示されている。

弁護人の主張は事実の認定が誤っているというものだった。当時の法律では、この主張は最高裁に上告できる理由にあたらないとした。

この判決は裁判官全員一致の意見だ。

被害届が妻から聞いた話を書いたものでも、旧刑事訴訟法のもとでは証拠として使えなくなるわけではない。

裁判官全員一致の判断だった。

第二の主張は法律が定める上告の理由に当たらず、最高裁が職権で二審判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。