判決をさがす

この結論は裁判官全員が一致したものだ。

その供述とほかの証拠を合わせれば二審の認めた事実は認められ、証拠の使い方や法律の当てはめに誤りはないとして、上告を退けた。

被告人の主張は、事実の認め方への不満と刑の重さへの不満にすぎない。これは法律上、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。

以上から上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

刑の重さが不当だという主張や事実認定の誤りの主張は、当時の法律（刑訴応急措置法13条2項）では最高裁に上告できる理由にならないとした。

上告を退け、二審の判決が確定した。裁判官全員が同じ意見だった。

一審が手助けと認めた事実を二審が共犯と認め、より重い刑にする場合でも、判決でその理由を特に説明する必要はないとした。

控訴審が判断しなかったとしても結論は変わらず、憲法違反の問題も生じない。事実誤認の主張は上告の理由にならない。

裁判所が職権で二審の判決を取り消すべき事情もないとして、2人の上告を退けた。

原判決は結論として正しいとして、上告を退けた。

そのほかの主張は、実際には事実誤認や訴訟手続違反の主張で上告の理由にならないとして、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張や事実認定の誤りの主張は、法律が定める上告の理由にあたらないとした。

売った品物はAの物とはいえず、統制法違反は別として横領罪は成立しない。法令の解釈を誤った有罪判決を取り消し、無罪とした。

持ち主が住まいを失うおそれや、借り手が移転先を見つけられないことなどを確定しなければ結論を出せないわけではないとした。

弁護人の主張は、要するに刑の重さが不当だというものにすぎず、法律上認められた上告の理由にあたらないとした。

弁護人の主張は、事実を調べる裁判所が法律の範囲内で決めた刑の重さを批判するものにすぎず、上告の理由にならないとした。

ほかの弁護人の主張も同じく上告の理由にならないとして、すべての上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由にあたらないとし、上告を退けた。

裁判官全員が同じ意見だった。

Ｆ殺害についての共謀の認定は詳しく、証拠からも十分認められる。主張は事実認定への非難にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。