判決をさがす

公判で被告人が事実を争わないと述べたのは無理強いされたものでない自白で証拠になり、それと裏付けの証拠で窃盗を認めたのは正しいとした。

申立人の主張は勾留の違法性の判断や決定で退けた手続を非難するだけで、憲法の問題ではないため、抗告は不適法として却下した。

申立人らの理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告を不適法として却下し、費用は申立人らの負担とした。

被告人ら側の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないので、上告を退けた。訴訟費用は被告人らが負担する。

二審の判決を取り消すべき特別な事情も見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

被告人側の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だ。

弁護人の主張は405条の理由にあたらず、411条を使うべき事情も見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。

ただ、一審判決は被告人がしていない自白を証拠に挙げ、盗難届にない内容も証拠としており、理由に食い違いがあるため破棄し、懲役1年3月とした。

起訴状の書き間違いを、検察官が法廷で口頭で直すことは許される。これは最高裁の過去の判決のとおりだ。

家主は自分の生活のため店舗としての使用と又貸しを禁じており、信頼を裏切られて解除したのは正当で、権利の濫用にはあたらないとした。

旧刑事訴訟法の規定に基づいて上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

起訴が不適切だという主張や刑が重すぎるという主張は、上告の理由にならないとして、上告を棄却した。

裁判官全員一致の意見で上告を退けた。

Bの主張は二審が認めた事実を争うものにすぎず、二審の認定は証拠で十分裏づけられているとして、上告を退けた。

事実の認定の誤りと刑が重すぎるという主張は、上告できる理由に当たらないとした。

刑が重すぎるという主張は適法な上告理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

違反の後で統制価格の指定が廃止されても「犯罪後に刑が廃止された」ことにはならないとし、上告を退けた。

法律が定める理由がなくても、著しく正義に反するときは最高裁が自ら原判決を取り消せる。しかし、この事件はそれにもあたらないとした。

弁護人の主張は405条の理由にあたらず、411条を使うべき場合でもないので、上告を退けた。裁判官全員が一致した意見だ。