判決をさがす

申立人は上告として最高裁判所の審査を求める意思を示していた。上告の対象となる裁判がないため、上告は不適法だと判断した。

そのため、勾留期間中の公判でした自白を証拠に使っても法律違反ではないとして、上告を退けた。

犯行の細かい様子を判決に書くのは構わないが、全部に証拠を示す必要はない。犯罪の主な部分を認めた証拠を示せば十分だ。

法廷の前に出されたことを前提とする弁護側の主張は理由がなく、上告を退けた。

憲法の施行後は、刑が重すぎることや事実の認定の誤りを上告の理由にできないとし、上告を退けた。

大赦令に物価統制令違反を許す規定はなく、犯行の一部が旧令の時期でもその部分だけ許されることはないとして、上告を退けた。

規則8条は、特定の者への売渡しを委託された場合にも、農業会などが正規の手続以外の経路で受け取った米麦を売る場合にも適用される。

この発言から、被告人には法律が認める問いただす権利を使う意思がなかったといえる。だから、二審が機会を与えなかったとはいえないとした。

判決は「押麦五升」の「押麦」という種類を省いただけで、別の麦を取ったと認めたわけではないので、証拠にない事実を認めたとはいえないとした。

没収した物が犯人以外の人の物だと疑わせる事情や証拠がなければ、犯人以外の人の物ではないと認めて没収してよい。上告は退けた。

刑が重すぎるという主張は、当時の刑事訴訟法の応急措置法で上告の理由にできなくなっていたため退け、上告を棄却した。

証言の一部に誤りがあっても、他の部分で関係のない事実を認めることは差し支えない。二審は犯行場所をＡの家と認定しており、部屋の誤りは判決の理由の食い違いにならない。

この事件は刑法25条により執行猶予をつけられる場合に当たらないので、執行猶予をつけなかったのは当然だ。訴えを退けた。

高裁は、その証人たちに裁判の場で被告人が質問できる機会を与えていたので、記録を証拠にしたことに違法はなく、上告を退けた。

そのため、日数を含めなかったことは法律違反ではなく、この点だけを争う主張は上告の理由にならない。

「力まかせ」「えぐり」といった言葉は結論に影響しない飾りにすぎないとし、刑が重すぎるという主張も上告の理由にならないとした。

証人Cの証言を記録で確かめると、判決が述べたとおりの内容がはっきり書かれており、記録にないという主張も当たらないとした。

そのため、執行猶予を付けるべきだという主張は上告の理由にならないとした。

証拠調べについての裁判記録の書き方は、二審の程度で足りるとした。2回目の公判の記録も正規の手続で直されたもので、問題はないとした。

二審が連続犯として一つの罪で裁いたことに誤りはないとして、上告を退けた。