判決をさがす

マンニトールは光安定化に影響しない任意の成分とされている。分割出願の要件や裏付けの要件は満たし、元の特許と同じ発明でもないとして、請求を退けた。

15年以上後の添付文書に書かれた効果は参考にできず、予想できないほど優れた効果もないとして、特許庁の判断を取り消した。

顧客のブログや匿名の掲示板からは告知の中身を正確に認定できず、従業員のブログも個人的なものだとした。会社の責任は認めず、控訴を棄却した。

この場合に減額を全く認めないのは当事者間の公平に反する。別の条文にある同様の規定がないことも、結論を左右しない。

出願が商売上の道徳に反するほど不当ともいえないとして、特許庁の判断に誤りはないとし、アサヒの請求を退けた。

出願が商道徳に反し、社会的に著しく不当だともいえないとした。特許庁の判断に誤りはないとして、アサヒの請求を退けた。

長期間動かないバイクでも、持ち主は鍵をかけて団地の駐輪場に置き、税金も払い続けていたので管理は続いており、窃盗が成立するとして、懲役19年とした（求刑は懲役20年）。

出版社が後から得た神示の出版権は、教団の使用を妨げる目的で設定されたもので、教団に向けて行使するのは権利の濫用だとして、控訴と追加の請求を退けた。

一方で、2人とも事実を認めて反省し、Ａは理事長を辞め、会社は指名停止の処分を受けたこと、家族が監督を約束したこと、目立った前科がないことを考えて、執行猶予を付けた。

どの製品も特許の範囲に入らないため、無効の主張などを判断するまでもなく、特許権者の請求をすべて退けた。

非常に危険で身勝手な犯行だが、障害の影響で非難は一定程度弱まるとし、反省や母親の支援の約束も考えて懲役7年とした。

補強の板を枠と別の部品にする作り方は、既に公開されていた。製造コストを下げるために安く加工できる金属板に置き換えることは、専門家なら簡単に思いつけたと判断した。

会社の貢献を92.5%、共同発明者の中での元研究者の貢献を8割とみて、約4728万円の支払を命じ、残りの請求は退けた。

取締役の話や担当者の話は経過とよく合い信用でき、依頼を受けたことと、商品券が働き掛けへのお礼だと職員が分かっていたことを認めた。

スマホ運転の死傷事故は自ら選んだ行為による点で悪質な部類とした。求刑は裁判所を縛らず、これを超える刑にも事前の特別な手続は不要とした。

重さや視界の問題、センサーとクラブの取り違えといった会社の主張は、通常の工夫で避けられるとして退け、請求を棄却した。

支庁長が必要以上の伐採を予見できたとは認められず、所長を監督する義務を怠ったともいえないため、住民の請求をすべて退けた。

動機はパチンコなどの浪費による借金で身勝手だとし、前科がないことや反省、債務整理などを考えても実刑はやむを得ないとした。

決定に根拠規定や徴収理由、不正期間などの記載があれば足り、資産を受給者のものと認定した理由まで示す必要はないとした。

取消しは支援法の根幹に関わる重大な誤りで、裁判を起こす期限が過ぎていても無効だ。支給決定は有効で、返還義務はない。