判決をさがす

税務署が以前に指摘しなかったことや、通達に定めがないことは、過少申告の「正当な理由」にはならない。加算税も適法とし、会社の請求をすべて退けた。

働いているのは手厚い支援のある職場での単純作業であり、働いていることや外出していることだけで2級にあたらないとはいえないとした。

県は兆候を見逃して対応せず、欠勤日数だけを重く見て免職にしたので、裁量の範囲を超え違法で、手当の制限も違法だとした。

代表取締役が以前に不正なやり方を教えたことはあったが、一度是正された後の不正への影響は認定できず、自ら実行したのと同じとはいえないとした。

市の過失を認め、自己負担分7万5000円と慰謝料100万円の賠償を命じた一方、尿路感染症の治療費は不支給との因果関係の証拠がないとして退けた。

実際の攻撃の危険はなかったが、男性が攻撃が迫ると誤信した可能性は否定できず、密室で混乱した中の一連の暴行は相当性を逸脱しないとした。

夫婦に連帯して約6703万円の支払いを命じた。夫が慰謝料の一部として供託した100万円は、本来払うべき額に大きく足りず、支払ったことにはならないとした。

侵害の通知は違法で過失もあり、リース料の残りや専門家への相談費用など約285万円の賠償を命じた。事業の廃業による損害は認めず、特許を持つ会社の請求はすべて退けた。

相手の製品では液体の大部分が2枚の樹脂板の向き合う側面の間を流れるので、特許の範囲に入らないと判断した。

配布に反対だったという元候補者の説明は、増額を求めた発言と矛盾して信用できず、資金の性質からも本人の了承なしの配布は不自然だとした。

危険で悪質な犯行で計画性もあるが、賠償の申し出や反省、前科がないことも考え、懲役7年とし、刃物を没収した。

経歴の説明でブランド名を出しただけでは、商品の出どころを示す使い方にあたらず、ブランドの不正な使用にも、違法な営業妨害にもならないとした。

特許の共有者が受け取るはずの使用料分を差し引き、弁護士費用も加えて、損害額をタカギは約441万円、名古屋タカギは約339万円とした。

一方、目撃者の供述を分析した心理学者の鑑定は、手法が不合理で新証拠に当たらないとし、原決定の理由づけにも一部誤りがあると指摘した。

親族の供述を分析した心理学の鑑定は、逐語記録でない調書に手法を当てはめるなど不合理で、無罪を言い渡すべき明らかな証拠にはあたらないとした。

他の文献は泡を含まない泥が対象で、泡を消す課題がないため組み合わせる理由がないとした。凝集剤の魚への毒性の違いも理由にならないとした。

レンズを中央に置くこと、ふたの上面を平らにすること、スイッチの形を変えることは、ありふれた工夫にすぎず、独創性はない。

表面の層の構造や水素の侵入を防ぐ性質は当時の常識から分からず、出願後に行われた実験では裏付けにならないとした。

加熱の速さを上げる技術が知られていても、組み合わせるきっかけはない。特許庁の判断に誤りはなく、請求を退けた。

要介護1にあたるかどうかを判断できる資料がないため、要介護1と認めるよう命じる求めは退けた。