判決をさがす

発電所の安全性が欠けていることの一応の証明がなく、差止めの前提となる権利も示されていないため、差止めの緊急性は判断するまでもないとした。

父親のストレスや不適切なあやし方、母親が長女を受診させていた事情なども、父親を犯人と決める根拠にならないとした。

研究所から不当な扱いを受けたとの訴えは具体的な主張や証拠がなく、放棄が不当だという前提も欠けるため、認めなかった。

下水管に使っても特別な効果はなく、特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

日本向け製品はフランス製品を基に顧客の要望に合わせて調整したもので、全くの別製品とはいえないとして、元代理店の主張を退けた。

会社の言う意味で読んだとしても、電池入りの重りを付けたメガネにディスプレイ付きメガネの技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつけたとした。

水素水づくりでは常に泡を防ぐ構成が求められるのが技術常識だったとは認められず、泡には洗浄力などの利点もあるとした。

日本の2件は支払済みの補償金で消滅し、他の2件は発明者と認めなかった。退職時の承諾書は権利放棄と認めず、補償金の支払いで時効の主張も封じられるとした。

暴行を始め、より危険な殴り方をしたAの責任がより重いとした一方、自らすすんで加わり遺体隠しの大部分を担ったBの責任も重いとした。

嘘の調書で令状を得た行為は令状の制度をないがしろにし悪質だが、前科がないことなども考慮して執行を猶予した。

犯人の手がかりで確かなのは犯行の機会だけで、元店長や他の従業員の犯行の可能性も残り、証明は不十分とした。

幼児への強い体罰は妻と暗黙に共謀したと認め、妻の影響を考えても、2年余りで3人を死なせた結果は重大で、刑は重すぎないとした。

この行為は、現にされている身柄拘束を免れさせる性質のもので、「隠避させた」に当たる。

以前の公報の容器も樹脂のプレス成形で作れないとはいえない。よく知られたプレス成形を当てはめるのは簡単だとした判断は正しく、会社の請求を退けた。

特許の内容は請求項の文言どおりに読む。土木の常識に反するからといって、出願前の工事の方法と同じだとはいえない。

懲役30年では軽すぎるとして無期懲役とし、有期刑に近い最も軽い部類だとして、比較的早期の仮釈放も視野に入れるよう求めた。

父親は半信半疑で、投与や受診もできたので道具とはいえず、父親とは共謀の関係とした。父親に殺意はなく、共謀は保護責任者遺棄致死の範囲で成立した。

メールなどの証拠は令状や任意の承諾に基づき集められ、海外サーバーの国の主権を侵す重大な違法もないとして排除しなかった。

違法は重大で、被害届など直接関係する証拠は使えないとした。自白を裏付ける証拠がなくなるため、有罪にできず無罪とした。

代わりになると認識しつつあえて記載しなかったと外形的に表示していれば除外に当たるが、本件にその事情はない。