判決をさがす

会社が町の施設を早くから知っていたとは認められず、損害賠償を求める権利は時効で消えていないと判断した。

東西を行き来できないエレベーターの制御を認め、各側の面積は基準の200平方メートル以下だとした。延焼や誤作動のおそれを理由とする国の主張は退けた。

販売会社はすでに販売をやめていたので、失った利益は認められない。損害は使用料相当額（柏支店の売上の3%）と弁護士費用で、合計約1110万円に減額した。

訴訟を起こしたこと自体は相応の根拠があり、裁判制度の趣旨に照らして著しく不相当とはいえないので、不法行為には当たらないとした。

他の論文で臓器への移植により転移が起きていたことも合わせれば、転移モデルにすることは簡単に思いつけたとして、特許庁の判断を取り消した。

議決権の行使は原則として株式の管理にあたり、持分の過半数で決める。半分の持分だけで同意のない本件の行使は不適法だ。

1株1500円は会計士の算定や当時の取引価格に沿い合理的だとして、二審の取締役ら敗訴部分を破棄し、株主の請求を退けた。

賃金は別の高校で働き始める前の2013年3月分までの約244万円と遅延損害金に限り認めた。その後は学校で働く意思と能力があったとはいえない。

定年間近で相当額の退職金が見込まれたことなどを考えても全額不支給は違法でなく、給与の後払い分や掛金分は払うべきだとの主張も退けた。

デザイナー側は誓約書で繊維会社と販売会社への請求権を放棄した。誓約書に条件はなく有効で、個人が譲り受けたという権利は存在しなかった。

通知の時点ではこの考え方は確立しておらず、管理会社に過失はなかったとして、損害賠償の請求は退けた。

ナットを弾き飛ばした2000年製の装置は部品が製造当時のままとは認められず、製品一般の構成とはいえない。止まる状態はカバーによる単なる付け足しでもない。

書き直しを認めない前に意見を聞く手続は特許法にない。審査官の報告書は審判官の判断を縛るものではなく、手続に違法はない。楽天の請求を退けた。

症状の時期には年や人による差があり、前年と同時期の診察で足りるとした判断は不合理で、医師不足の一般論も遅れの理由にならないとした。

仮差押えをした保証人に、肩代わり後に改めて時効を止める手続を求めるのは、当事者の合理的な意思や期待に反する。

違法な職務命令に従わなかったことを理由とする戒告処分を取り消したが、取消しで足りるなどとして慰謝料の請求は退けた。

職員4人は互いの押さえ方や男性の表情の確認を怠り、理事長は安全な押さえ方の指導やマニュアル整備を怠った過失がある。法人も使用者として責任を負う。

女性の証言は被害状況の核心部分で変遷し不自然な点もあり、知人の証言やけがによる裏付けも弱く、虚偽申告の動機も否定しきれないとした。

統計上の平均や悪質な手口を考慮して率を50%とし、請求の半額の558万6000円と遅延損害金の支払を命じた。

両方の商標は見た目・読み方・意味のどれでもはっきり区別できる。商品の出どころを取り違えるおそれもないとして、求めを退けた。