判決をさがす

以前の判決をした裁判官は担当から外れるべきだったという会社の主張は、法律が定める除外の場面に当たらないとして退けた。

出願時に審査で退けられそうになり15本の数値で絞った経緯も重視した。測定でも全部は一致せず、侵害を認めなかった。

文書の真偽を確認しても、訴えた会社の今の権利や地位の危険や不安定は除かれず、確認を求める利益もない。

2011年10月に成分を変更して3年以上たち、侵害のおそれはないとして、製造販売などの差止めは認めなかった。

携帯電話にバーコードを表示すること、電話番号だけで本人を見分けることは当時よく知られており、組み合わせは簡単だとして請求を退けた。

会社が主張した部品配置や組立工程の改善という効果も、基板を曲げれば当然予想できるものだとして、会社の請求を退けた。

朝鮮学校への通学を不利に考慮したとしても当不当の問題にとどまり、許されない差別とまではいえず、母の不許可に伴い子も条件を欠くとした。

写真はモデルが個人的にカメラマンに依頼したもので、著作権はカメラマンにあり、会社が取得したとは認められず、差止めと廃棄の請求を退けた。

残余財産がないとの立証はなく、会社は清算が終わるまで存続するから、法人格の消滅を前提とする主張は採用できない。

公開請求権の内容は条例で定まるので、知る権利と投票の秘密の比較は不可欠でない。公証人による集計の提案も結論を左右しない。

喫煙と軽い脂質異常はあったが、血管の悪化に大きく寄与したとはいえず、33歳の若さで自然に病状が進んだ可能性は低いとした。

殺害の事前の計画性はなく、前科と今回の犯行の関連も薄いのに、前科を重視しすぎた一審の死刑判断は根拠が不十分だとした。

殺害に計画性が認められず動機も特定できないのに、他の事件や前科、性格傾向を強調した一審の死刑判断には、具体的で説得力ある根拠がないとした。

要件を満たさないのに採用を認めた二審の判断は違法だが、その違法は二審の結論に影響しない。

社会への不満や嫌がらせへの怒りという動機や経緯に酌むべき点はなく、前科や前歴がないことなどを考えても、死刑を認めざるを得ないとした。

不法入国や不法就労は極めて悪質で、婚姻も短く違法状態の上に築かれたので、不許可は違法でないとして請求を退けた。

大臣は専門家の審査会の意見に従っており、その意見が明らかに誤りといえる事情もないとして、賠償請求はすべて退けた。

会社が主張する営業上の利益は著作権法が扱う利益そのもので、別の保護される利益ではなく、自由競争を逸脱した事情もないため、不法行為も成立しないとした。

却下が取り消されるべきものでない以上、払渡しの義務付けの訴えは要件を欠き不適法だとして、門前払い（却下）にした。

確認もせず差止めを解除して即日相殺し回収したのは不誠実で、正義・公平の観点から不当利得にあたるとした。