判決をさがす

特許の構成はこの組み合わせで簡単に思いつけたもので、発明が容易でないとした特許庁の判断は誤りだとして、その判断を取り消した。

証拠を見ても、この発明がプログラムとして装置に組み込まれているとは認められず、主張の前提も欠けている。

競馬ゲームの発明の特徴は客の賭け方に応じて走りを決める点にあり、元社員がそこに創作的に寄与したとは認められず、発明者と認めなかった。

共通部分は事実や認識そのものか創作性のない部分で、他の文章表現は異なる。翻案でない以上、人格的な権利の侵害もないとした。

「乙」は共同企業体か構成員2社ともを指すと解した。後で命令が確定すれば改めて請求でき、条項の目的も不当に害されない。

死因は袋に閉じ込められたことによる窒息で、行為との因果関係も認められる。危険性は明白で、正当なしつけの権利の行使ともいえない。

販売会社の権利侵害は明らかで、損害賠償請求のために情報が必要だとして、サーバー会社に契約者の氏名・住所・メールアドレスの開示を命じた。

視察や研修の旅費は内容や方法が明らかに不当でない限り認められ、報告書に詳しい内容や成果の記載がなくても基準外とはならないとした。

願書の発明者欄に名前があっても、部長として便宜的に記載されたとの会社の説明が合理的で、発明者とは認められないとした。

事業妨害は、通知書の後もサービスが3か月続き、契約更新も当然ではないため、通知と損害の因果関係を認めず、請求を退けた。

正当な権利行使を誹謗中傷とした文書は虚偽の告知にあたるが、実害は見られないとして、賠償は建設会社に約60万円、節水装置会社に35万円にとどめた。

リコーが賠償の支払義務を認めていたという主張は、証拠に挙げられた過去の判決にもそのような記載がなく、蒸し返しを許す特別な事情はないとした。

条文の一般的な中身は出願人が自分で調べるべきことだ。通知には特許にできない具体的な理由が書かれており、違法ではない。

パネルの裏側の層は透明でなくてよい。裏側のシートに白や黒の顔料を混ぜることも広く知られていた。特許庁は文献の認定を誤っており、審決を取り消した。

「保存安定性」は包装の材質と無関係だとした特許庁の判断は誤りだが、プラスチック包装を選べば保存安定性も得られるので、結論は変わらないとした。

特許出願は全体で認めるか拒むかを決める。1つの請求項が特許にならなければ出願全体を拒めるので、ほかの請求項を判断しなくても違法ではない。

認知症の影響は限定的で責任能力は完全にあるとしつつ、経緯への同情の余地や病気も考慮し、懲役5年6月とした。

所有者側が問題点を具体的に主張した以上、収用委員会は申立ての要件を判断して却下すべきだったとして、補償の裁決を取り消した。

市に慰謝料100万円と弁護士費用10万円の賠償を命じた。残業手当の減少は損害とせず慰謝料の算定で考慮し、組合活動上の不利益は認めなかった。

違法な命令への違反を理由とする戒告は違法として取り消したが、運転手に入れ墨はなく、慰謝料を命じる損害もないとして賠償は認めなかった。