判決をさがす

ただし納骨堂事業の分の増加額は経費にできず、平成24年3月期の所得減額は5年の期限切れだとして、一審判決を一部取り消した。

名簿は閲覧できるので罰金で足りるという弁護側の主張は、閲覧とコピーは同じではないとして退けた。

残りの証拠は男性が犯人だとしても矛盾しない程度にすぎず、ほかの人が犯人である可能性も十分残るとして、男性に無罪を言い渡した。

約7日あいた2つの時点で進み具合が同じ95.0%と表示されていても、表示は「ダウンロード中」で実際にダウンロードを完了しており、送信があったと認めた。

製品は特許の範囲に入らないので、特許の侵害はないとした。特許が無効かどうかなど、ほかの争点は判断せず、請求を退けた。

製品の特長による割り引きなどを考えて損害額を計算し直し、弁護士費用を含む約30億6491万円の賠償を命じた。

板状であることが発明の中心部分で、角筒に置き換えると同じ効果が出ないため、実質的に同じものとみなす侵害（均等侵害）も認めず、請求を棄却した。

特許の優先日より前に錠剤の承認取得が公表されていたため、後発品が特許の方法でつくられたと推定する法律の規定も使えないとした。

写真が別の目的で使われて創価学会が損をしたとは認められず、出どころが聖教新聞だと読み手に分かるとした。批評の内容が適切かは引用の判断では問わないとした。

確認を求める訴えは、前の裁判と争点が違うので、ひどく不当な訴えとまではいえない。そのため、会社が訴え返して求めた賠償も認めなかった。

外輪側と内輪側で玉にかかる摩擦の大きさに差をつける仕組みがあるという証拠もない。特許の対象には入らないため、控訴を退けた。

一方で、被告人が100万円を弁償し、仲間も含め被害回復が相当程度進んだこと、前科がなく反省していること、家族らが監督を誓っていることを考え、執行を猶予した。

雑誌記事の鍔状ガードは、手を正しい持ち位置にとどめるためのもので、手を周りの物から守る考えは含まれず、組み合わせても簡単には思いつけない。

刃物を使った組織的で計画的な犯行で、前の強盗事件の執行猶予中でもあったため、厳しく非難されるとした。一方で、男性が罪を認めて謝ったことなども考えた。

実用品のデザインが著作物にあたるのは、機能から離れて美術として鑑賞できる場合に限られるとし、この椅子はあたらないと判断した。不法行為も認めず、控訴を退けた。

弁理士の病気などがコロナの影響で起きたという証拠はない。管理の不備に気づいた後、会社が十分に注意したのに期限内に払えなかったという証拠もないとした。

表示は体に悪影響が出る量のニコチンを含まないことを示すもので、1ppm未満なら「ゼロ」と書くのは社会通念上許されるとした。

そのため特許の発明は容易に思いつけたとはいえず、特許庁の判断は結論として正しいとして、三菱化工機の請求を退けた。

以前に酒気帯び運転で執行猶予付きの刑を受けた後も飲酒運転を繰り返し、反省も不十分なので、保険で賠償される見込みを考えても重い刑はやむを得ないとした。

仮に処分だとしても、騒音でLden62デシベル以上の被害を受ける住民がいるとは確認できない。墜落・落下物や排気ガスについても法律は住民一人ひとりの利益を守る趣旨ではなく、住民に訴える資格はない。