宍戸 充

複数のルートを表示して最適なルートに誘導する技術も広く知られていたとし、特許庁の判断に誤りはないとして会社の請求を退けた。

受信した信号を雑音の少ない増幅器で先に増幅する構成も別の公報にあり、組み合わせるのは容易だとした。

特許庁はこの2点の判断を誤り、その誤りは結論に影響するとして、審決を取り消した。

訴訟費用は、勝った特許権者の旭メディカルに負担させるのが相当だとした。

そのため、それらの技術を釣竿の改良に使うことは、釣竿を開発する人にとってきわめて簡単とはいえないとした。

特許庁の手続に問題があったとしても、特許を持つ会社は異議を述べずに反論しており、判断を取り消すほどの欠陥ではないとして、請求を退けた。

針金を上下2段にし、U字の釘で留める構造もカタログに載っていた。会社がいう効果も、その構造から当然に予想できるもので、特別なものではないとした。

会社が収入を報告しなかった以上、前の年度の収入をもとにした計算は不合理ではない。また、時効の期限より前に訴えたので時効にはかかっていないとした。

もとの書類の「自社カード」はクレジットカードを指すと読めるが、発明のポイント記録用カードがそれだとは書いていない。書き加えは出願の中身を変えるもので、請求を退けた。

NOxは炎の段階でできると後から減らないため、NOxを減らすという先の考案は炎の温度も下げていると見るのが自然だとした。

広告、販売数、アンケート、証明書などはどれも、特許による独占と関係なく見分ける力を得たという特別な事情を示していない。

経緯に争いはなかったが、裁判費用はメーカー側が負担するものとした。

持ち手のはみ出し方の違いはわずかで、袋の基本的な形などの多くの共通点に比べ、似ているかどうかの判断を左右しないとした。

裁判の費用は、勝ったキャノン側が負担するよう命じた。

仮にその図を地図とみても、「A」「B」は道路区間の交通情報の内容を表す記号とはいえない。共通点の認定を誤っており、結論に影響する。

広く知られた技術は事前に通知しなくても裁判で資料を示せるとし、においの吸着を防ぐ効果なども予想を大きく超えるものではないとした。

同じ製品について多数の訴えを起こし、蒸し返しとして訴えを却下する判決が確定していたのに、また訴えたと指摘した。

明らかな無効理由がある特許に基づく請求は権利の濫用だとして、控訴と控訴審で追加された賠償請求をいずれも退けた。

薬が土の深くまで届くことや作業者の安全性などの効果は、先行発明から予測できる範囲であり、特に優れた効果とはいえないとした。

電極の厚さの比を周波数差0.0005未満になるよう設定する点は、どの文献にも示されていない。単なる設計上の工夫だという証拠もないと判断した。