宍戸 充

主張された効果は構成そのものから明らかなものにすぎず、明細書にない効果は特許の根拠にならないとして、会社の請求を棄却した。

イラストに独自性がないとしても漫画をまねた証拠にはならないとして、控訴を退けた。

この仕組みはすぐに考えつくもので、登録に値する工夫とはいえない。それを認めなかった特許庁の判断は誤りだとした。

無断での公表は、故人や遺族が公表を認めたという誤解を招き、故人の評価を下げるので、謝罪広告が必要だ。有名作家の手紙には財産的な価値があり、損害も認められる。

以前の発明は高性能なクラッチを必要としない。ベルト駆動に使う考えも示されていないので、簡単に思いつけたとは言えない。

外国で登録されたことについては、審査をしない国の登録や審査基準の分からない登録なので、独自の工夫がある根拠にはならないとした。

損害は売上の減少分から変動経費33%を差し引いて計算した。親会社側の対応も対立の原因として差し引き、約1433万円の賠償を命じた。差止めと反訴は認めなかった。

期限内に商標が使われていた以上、使われていなかったとした特許庁の判断は誤りだとして、取り消した。

損害額には、事業を分けた子会社の利益分も含めて1セット874円の利益を認め、2社の支払額をそれぞれ約217万円と約94万円増やした。

横に並んだコマの一つを下の段に移したのはレイアウトの都合を優先した不当な変更だとして、その本の販売などの差止めと慰謝料20万円の支払いを命じた。

米国の文献の技術に、国内の文献にある長い穴で熱風を増やす方法を組み合わせるのは簡単に思いつける。特許庁の判断に誤りはなく、請求を退けた。

ほかの会社も「BURTON」の名前を使っていると訴えたが、それで申立てた会社の商標の知名度が失われたとは認められないとして退けた。

特許請求の範囲の第2項の数値条件（比率3.0以下）は、第1項を具体化した一例にすぎない。数値の意味が説明されていなくても、説明書の不備にはならないとした。

液をしみ込ませるのを容器の内と外のどちらで行うかは、専門家が適宜選べる設計上の事柄にすぎない。そのため、直す前の内容でも簡単に思いつける発明だと判断した。

特許庁が相手方の追加書面をセコムに送らなかった手続の誤りはあったが、結論に影響しないことが明らかなため、取消しの理由にはならないとした。

表紙絵や原画は、漫画の主人公キャンディを描いている以上、連載前の下絵をもとにしていても漫画の複製・翻案にあたり、原作者の権利が及ぶ。

容器のふちを引っかけて吊るす構成も以前の文献に図示されており、専門家なら簡単に思いつけたといえる。

収納したままでも上部の部品が突き出て使えるという補正後の構成は、当初の明細書に書かれておらず、補正は中身を変えるものだと判断した。

ヒータとセンサ部分を一緒に焼くのが当時の常識だったとの特許庁の主張は証拠不足で退け、特許取消しの決定を取り消した。

この誤りは結論に影響するとして、特許庁の判断を取り消した。