宍戸 充

この誤りは、以前の技術と比べて新しさがないとした決定の結論に影響することが明らかで、決定は違法だとした。

取り消す対象の審決がなくなり、この不備は直せないため、訴えを却下した。

この誤りは、以前の技術と比べて特許を無効とした審決の結論に影響することが明らかだとした。

「ポロカントリー」はひとまとまりの言葉として知られておらず、買う人は「ポロ」の部分に目を向けて著名ブランドを思い浮かべ、出どころを間違えるおそれがある。

仮に日本で扱える根拠があっても、同じ争点をタイの裁判で争っており、日本に拠点のない相手に応じさせるのは不公平なので、日本では裁判しないとした。

図形は木曽で作られる御嶽神社ゆかりの生薬を示すもので、特定の会社の商品を示すものとして知られていたとは認められないとした。

「支払った金はどんな事情でも返さない」という条項も契約とともに無効だ。権利を持つ会社は誤解を知っていたので、4000万円に利息を付けて返す義務がある。控訴は退けた。

昭和42年の市長らの祝辞や平成6年の記者会会長への就任も根拠として足りない。発行部数や購読者数などは示されていない。

使用権者が商標を付けた被服がそのまま流通している以上、輸入したのが第三者でも、日本での使用は使用権者によるものと評価できる。そのため特許庁の判断を取り消した。

使用を許された会社が付けた商標のまま服が流通している以上、輸入したのが第三者でも日本での使用にあたる。こう判断して、特許庁の取消しの判断を取り消した。

「ポロシャツ」が一般的な言葉であることや、「POLO」を含む他社商標が多いことは、誤解のおそれを否定する理由にならない。

全体の形が共通しており、縁飾りや排水穴の網目、脚の曲線などの違いはありふれた部分で特別な美しさを生まないため、似ているとして請求を退けた。

覚書の「支払い分」は、手形を渡した時点を指すと解釈した。退任前に会社が渡していた手形の代金は会社が負担するものとして、その請求を退けた。

シェアの取決めや価格を理由に損害は小さいという主張は退けた。権利者が早く警告しなかったことも、警告する法律上の義務がないので、賠償を減らす理由にならないとした。

模倣は当初は違法だったが、形が業界の標準型となり、ギブソンが20年以上放置したことなどから、問題の時期には違法といえず、控訴を退けた。

振動数を増やせば磨く効果が上がるのは明らかだ。また、公報も毎分6,000回を超える振動を示しているので、この範囲の数値を選ぶことは簡単に思いつけたとした。「快適さ」は明細書で定義されておらず、根拠にならないとした。

孔の数が既存技術と大きく違う点や鮮度保持の効果も、目標の通気性が示されている以上、予測できる範囲で特許の根拠にならないとした。

鮮度を保つ効果は先の文献から予想できる範囲であり、特許に値するほど際立った効果は認められないとした。

秘密の技術情報の中身がはっきりせず、製品は設計会社の打診を受けて両社が情報交換する中で具体化したため、不法行為も認められず、控訴と新しい請求を退けた。

引用例2も最も良い1つの波長を示すにとどまる。どちらの図からも1600〜1750nmを測定に役立つ帯域として読み取れず、簡単に思いつけたとはいえない。