宍戸 充

メーカーが主張した、取り付けやすさや小型化といった効果は、この構造にすれば当然得られるもので、特別な効果とはいえないとした。

英国にクラブが実在することや、ほかの「POLO」ブランドがあることは判断を変えない。関係会社と間違われるおそれも、登録を断る理由になる。

以前の発明の公報に詳しい説明がなくても、技術的に常識的なことは簡単にしか書かれないこともあり、同じ課題や考え方がないとはいえないとした。

「脱ロウ方法」という名前は目的や効果に着目して付けた呼び名にすぎず、中身に違いはないので、新しい用途の発明にもあたらないとした。

「脱ロウ方法」という名前は、目的や効果の面から付けた呼び方にすぎない。新しい使い道を見つけた発明ともいえないとして、石油会社の主張を退けた。

特許庁が発明を簡単には思いつけないとした判断は誤りだとして、特許庁の判断を取り消した。

登録までに権利を受け継いでいれば勝手な出願には当たらないとして、特許庁の判断を支持し、2社の請求を退けた。

社名の頭文字であることや、似た商標の登録例があることだけでは足りず、「Ｔ」の付く商標がこの会社のものと一般に知られていると認める証拠はないとした。

竹下産業が示した文献の技術は、引っかけていない側の棒を送るものなどで、この違いを埋めるものではない。組み合わせれば思いつけるという主張も、同じ考案だとする理由にはならないとした。

特許庁の判断の誤りは結論に影響するから、その判断を取り消した。

実施例のない樹脂でも、フェノール樹脂の働きで同じ効果が出ると強く推測できる。説明の不足も発明の未完成もないとして、請求を退けた。

会社が主張した原料の変更を裏付ける証拠はなく、袋の材質を変えて性能をそろえたという説明も根拠がないとして退けた。

提出された書類は音声システムの導入サービスに関するもので、電気通信機器という商品にこの商標を使った証拠にはならないと判断した。

画像のゆがみが減るという効果も予想できる範囲のものだとした。出願書類に根拠が書かれていない効果の主張は受け入れなかった。

数字以外の模様を表示すると意外で飾りになるという効果は当然予想できるもので特別ではないとして、会社の請求を退けた。

「TECH」を含む登録商標が多数あることや、海外の「黙認」による権利制限の考え方は、日本の登録の判断には当てはまらないとして、メーカーの請求を退けた。

会社の主張する小型化や出力向上などの効果は、組み合わせれば当然得られるものにすぎないとして、会社の請求を退けた。

「TECH」を含む登録商標がほかに多くあることや、海外の「黙認」の考え方は理由にならないとして、会社の請求を退けた。

干渉縞を防ぐ効果は予想できる範囲のものだとした。加工後も寸法の精度がよいという効果は明細書に書かれていないとして、予想を超える効果とは認めなかった。

布入りのダイヤフラムもアキュムレータに使われ、同じ分野の技術だ。そのため、層を重ねて成形しふちをまとめて切る技術を当てはめるのは簡単だと判断した。