田中 芳樹

復刻版の印税不払いや無断での著作権表示の変更などで信頼関係は壊れており、更新拒絶は信義違反でも権利の乱用でもないとして、控訴を退けた。

請求項1の判断が誤りである以上、これを前提とした請求項2〜9の判断も誤りであり、特許庁の判断を取り消した。

ワイヤーや「これら」の書き方まで不明確だとした特許庁の判断は相当でない。しかし結論は変わらないので、簡単に思いつけるかどうかは判断しなかった。

「無鉛」は不自然な記載とはいえず、原文を見ても誤訳とすぐ気づくとはいえないので、手続に違法はないとして請求を退けた。

文字列や数値の一致は創作的な表現ではないため、著作権侵害はないとした。勧誘は退職後のもので不当な方法でもなく、違法な引抜きではないとして控訴を退けた。

「サポート」などを含む他の登録例があっても、商標ごとに個別に判断すべきで結論は変わらないとし、会社の請求を退けた。

子会社に対しても、会社の発意で職務上作った職務著作で著作者は会社だが、元社員だけが控訴したため不利な変更はできず、控訴を退けた。

明細書には5°という数値の根拠や特別な効果を示す実験結果がなく、数値に特別な意味は認められないとして、会社の請求を退けた。

依頼を受けた事務所に落ち度がある以上、研究所にも責任があり、領収書などが届かないのに確認しなかった研究所自身の落ち度もあるとして、控訴を退けた。

全体で比べると「宝焼酎」の有無で見た目・読み方・意味が違い、両商標は似ていないとして、特許庁の判断を支持し、請求を退けた。

カウンター付きの製品は先に承認された製品の範囲に含まれる。新たな承認で初めて特許の発明を使えるようになったとはいえない。

特許の範囲を絞る訂正をしても、FTTH方式が含まれる以上、無効の理由はなくならない。特許権は行使できないとして、控訴を退けた。

増幅器の後に信号を弱める部品を置く構成もよく知られた設計で、どれを選ぶかは専門家が適宜決められる事柄だとした。

製品の説明の書き方を変えても、前の訴えで対象とされた製品と同じものであることに変わりはないとした。

韓国の裁判所に裁く権限があったかは、執行判決請求訴訟を扱う裁判所が判断することで、仮処分を取り消すかを決める裁判所が判断すべきことではない。

排水を減らすという一般的な課題からこの工夫は直ちに導けないとして、特許庁の判断を誤りとし、審決を取り消した。

論文の発明に、公開文献の技術や当時の技術常識を合わせれば専門家は簡単に思いつけたとして、特許を認めなかった特許庁の判断を支持し、請求を退けた。

実際に浮いた実験結果も示されていない。出願人は、法則が当てはまらない系だとか市販モータで足りると主張したが、具体的で合理的な説明がないとして退けた。

カタログ、展示会、注文書、雑誌に出たMTXが写真のMTXと同じ構造だとは分からず、出願前に知られていたとはいえないとした。

特許の出願は全体をひとまとまりとして判断される。そのため請求項1が認められない以上、請求項4を審理しなくても結論は変わらず、違法はないとした。