主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1957.01.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- お金を貸した人(貸主)は、昭和24年7月、Eが持つ不動産に抵当権を設定し、担保とした。Eは昭和25年4月にこの不動産をDに売ったが、Dは抵当権の設定前から国税を滞納していた。そのため、この不動産は税務署に差し押さえられ、昭和26年に公売され、貸主の抵当権は消えてしまった。そこで貸主は、公売代金の返還を求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。税金は原則としてすべての債権に優先し、抵当権を優先させる例外は広げて解釈すべきでないとした。抵当権を設定した人が誰かは問わないので、買主の滞納税金が優先するという一審の判断は正しいとした。
少数意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 岡山市で英国人の長男として生まれ、日本に住み続けていた男性が、太平洋戦争中の1942年ごろに帰化を申請し、1943年に内務大臣から許可を受けた。当時の国籍法は、帰化すれば元の国籍を失う人であることを帰化の条件の一つにしていた。しかし英国の判例では、戦争中に敵国へ帰化しても英国籍は失われないとされていた。そこで男性は、この帰化許可は無効で自分は日本国籍を取得していないとして、国を相手に、日本国籍がないことの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。元の国籍を失うことは帰化許可が有効となるための条件であり、英国籍を失わない男性への許可は当然無効だとした高裁の判断は正しいとした。
反対意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人らは、連合国最高司令官の許可を受けないで台湾へ渡航したなどとして、占領中の勅令違反と旧関税法違反の罪に問われた。このうち被告人A・Bは、免許を受けないで船舶を台湾へ輸出しようとしたとも疑われた。被告人側は、控訴審の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。勅令違反の刑は廃止されていないとした。また、事実を決めずにした無罪判決の場合だけ控訴審で直接審理が必要になるという多数意見は筋が通らず、手続の混乱を招くと批判した。
担当裁判
2,392件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1954.10.19 第三小法廷 決定 | 罪を重く扱えという被告人側の主張 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.13 大法廷 判決 | 高裁が上告審となる仕組みと使用貸借の合憲性 無償の貸し借りで、返還の時期を決めていなければ貸主がいつでも返還を求められるのは無償だからで、借主が賃貸のような保護を受けなくても憲法に反しない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 判決 | 選挙違反事件で自白の裏付け証拠 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 判決 | 強盗殺人事件の自白と証人尋問の立会い その他の主張は証拠の評価を争う事実誤認の主張で、上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 判決 | 食糧管理法違反事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 判決 | 盗品の買い受けと未必の故意 被告人本人の事実認定の誤りと刑の重さの主張も上告理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 決定 | 殺人事件の上告と自白の任意性 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 判決 | パチンコ機の不正な仕掛けと窃盗罪 刑が重すぎるという主張は最高裁に申し立てる理由にあたらないとして、申立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.08 第三小法廷 決定 | 証拠採用の決定への特別抗告 特別抗告は認められない手続であり不適法だとして、主張の中身は判断せずに退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 判決 | 貸金請求と弁論再開の申請 上告を退け、上告費用は上告した側が負担することにした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 判決 | 隣の町村の農地と「準区域」の主張 二審は土地が準区域にあたる状況かどうかを調べておらず、審理が足りないとして判決を取り消し、東京高裁でやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 決定 | 選挙違反事件と弁護人の必要性 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 判決 | 共謀を認めた人と無罪の人の食い違い 事実の誤りを言う主張は上告の理由に当たらず、記録を調べても誤りはないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 判決 | 検察官の控訴と二重処罰の禁止 被告人の主張は、憲法のどの条文にどう反するかを示しておらず、実質は刑の重さへの不満にすぎないとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 判決 | 窃盗の自白と犯行日時の裏付け証拠 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 決定 | 食糧管理法違反と執行猶予なしの刑 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 判決 | 船の強奪事件と共犯者の自白の証拠力 一緒に裁かれた仲間の自白は互いの裏づけ証拠になり、反対尋問のない調書も証拠にできるとする従来の判例どおりとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 決定 | 捜索場所の書き方とたばこの「所持」 弁護人の主張は法令違反や事実誤認の主張で、上告できる理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。