主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1957.01.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- お金を貸した人(貸主)は、昭和24年7月、Eが持つ不動産に抵当権を設定し、担保とした。Eは昭和25年4月にこの不動産をDに売ったが、Dは抵当権の設定前から国税を滞納していた。そのため、この不動産は税務署に差し押さえられ、昭和26年に公売され、貸主の抵当権は消えてしまった。そこで貸主は、公売代金の返還を求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。税金は原則としてすべての債権に優先し、抵当権を優先させる例外は広げて解釈すべきでないとした。抵当権を設定した人が誰かは問わないので、買主の滞納税金が優先するという一審の判断は正しいとした。
少数意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 岡山市で英国人の長男として生まれ、日本に住み続けていた男性が、太平洋戦争中の1942年ごろに帰化を申請し、1943年に内務大臣から許可を受けた。当時の国籍法は、帰化すれば元の国籍を失う人であることを帰化の条件の一つにしていた。しかし英国の判例では、戦争中に敵国へ帰化しても英国籍は失われないとされていた。そこで男性は、この帰化許可は無効で自分は日本国籍を取得していないとして、国を相手に、日本国籍がないことの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。元の国籍を失うことは帰化許可が有効となるための条件であり、英国籍を失わない男性への許可は当然無効だとした高裁の判断は正しいとした。
反対意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人らは、連合国最高司令官の許可を受けないで台湾へ渡航したなどとして、占領中の勅令違反と旧関税法違反の罪に問われた。このうち被告人A・Bは、免許を受けないで船舶を台湾へ輸出しようとしたとも疑われた。被告人側は、控訴審の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。勅令違反の刑は廃止されていないとした。また、事実を決めずにした無罪判決の場合だけ控訴審で直接審理が必要になるという多数意見は筋が通らず、手続の混乱を招くと批判した。
担当裁判
2,392件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.09.29 第三小法廷 判決 | 虚偽公文書作成事件の上告棄却 被告人本人の主張も上告できる理由に当たらず、記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見つからないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.09.29 第三小法廷 判決 | 看守による受刑者への手錠と暴行 仮に手錠をかけたこと自体が正当でも、殴った暴行の罪は消えず、弁護人の主張は認定された事実と合わないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.09.29 第三小法廷 判決 | 詐欺事件の上告と事実誤認の主張 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.09.29 第三小法廷 判決 | 米軍の軍票と外国紙幣の偽造 刑が重すぎる、事実の認定が誤っているといった主張は、最高裁に訴えられる理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.09.29 第三小法廷 判決 | 麻薬事件の証人取消しと公判手続 自白を裏付ける証拠は犯罪事実のすべてにわたる必要はない。おとり捜査の主張は二審で出ていなかったので取り上げず、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.09.22 第三小法廷 判決 | 土地の登記と家屋明渡しの上告 法令の解釈について重要な主張を含むものとも認めなかった。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.09.22 第三小法廷 判決 | 強盗殺人事件と死刑の合憲性 事実の誤認、刑の重さ、手続違反の主張は、法律が定める上告の理由に当たらず、職権で原判決を取り消すべき事情もないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.09.22 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告と告訴の意思 同居の事実は一審が認めておらず、二審でも主張されなかったので上告の理由にならないとした。職権で判決を取り消すべき事情もないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.09.22 第三小法廷 判決 | 強盗殺人事件の自白と上告理由 そのほかの主張は事実認定への不服にすぎず、記録を調べても判決を取り消す理由はないとして、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.09.22 第三小法廷 判決 | 重い結核患者への実刑と残虐な刑罰 刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由にあたらない。記録を見ても刑が不当とはいえず、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.09.22 第三小法廷 決定 | 日米行政協定と窃盗事件の裁判権 記録を調べても職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.09.22 第三小法廷 判決 | 職務と密接に関係する行為と賄賂罪 共犯者の供述で自白を裏付けることは許される。自白の強要は認められず、110日の拘束も不当に長いとはいえないため、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.09.22 第三小法廷 判決 | 大赦後の贈賄事件の刑の言い直し 物価統制令違反は大赦の対象になったので二審判決を取り消して免訴とし、贈賄について懲役3月・執行猶予2年を言い渡した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1953.09.22 第三小法廷 判決 | ごく小さな窃盗も犯罪になるか もう一つの判例違反の主張は二審で主張しておらず、一審判決もその判例に反していないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.09.22 第三小法廷 判決 | 同意書面を証拠にするときの「情況の考慮」 同意した書面で求められる「情況の考慮」は、証拠として使えるかどうかの条件の話なので、その判例はこの事件に当てはまらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.09.22 第三小法廷 判決 | 盗品の買い受けと自白の裏付け 有罪の根拠は自白だけでなく、自白を裏付ける十分な証拠もある。事実誤認や刑が重すぎるといった主張も、上告の理由にあたらない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.09.22 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告と控訴審で出さなかった主張 追加の上告理由も法律が定める上告理由にあたらず、職権で二審判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.09.22 第三小法廷 判決 | 詐欺と盗品受け取りの上告 Dの主張は、二審で出していない点や、法令違反・刑の重さの不満にすぎず、上告の理由にならないとして全員の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.09.22 第三小法廷 判決 | 民主団体幹部への差別的な起訴の主張 憲法違反の主張は前提を欠くため採用できないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.09.22 第三小法廷 判決 | 公文書偽造事件の上告棄却 B・Cの側の主張は手続違反の主張で上告理由にあたらず、記録を見ても判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。