本村 善太郎

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で判断した。

憲法違反という主張はその前提を欠いて理由がないとして、裁判官全員一致で特別抗告を退けた。

残りの罪は当時の関税法76条の2に当たるとして、最高裁が自ら懲役4月・執行猶予2年を言い渡した。

刑が重すぎるという主張は、上告を認める理由にあたらないとした。

残る詐欺未遂の罪については、最高裁が自ら刑法を当てはめ、被告人を懲役8か月とした。

自白と裏づけの証拠を合わせて犯罪の事実全体を認められれば、自白の部分ごとに裏づけは要らないとし、上告を退けた。

その他の主張は手続違反や刑の重さの不満にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

Ｅには牧草を刈る正当な権利があり、二審の判断に法律の解釈の誤りはないとして、上告を退けた。

異議を退けた原決定は正しく、これを前提とする憲法違反の主張も採用できないとして、特別抗告を退けた。

行為が不当なことや別の罪になりうることは別として、窃盗罪とした判決は誤りなので、一審と二審の判決を取り消して2人を無罪とした。

この訴えは、今の制度にない憲法裁判所があると仮定して起こされたものなので、法律上認められない。そのため、中身を判断せずに退けた（却下）。

このような場合、裁判所が書面の提出期限を延ばして弁護人に改めて書面を出させる憲法上の義務はない。

二審の判断に憲法違反や法律違反はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

Ａの供述とほかの証拠を合わせれば、被告人が強盗に加わったと十分に認められるとして、上告を退けた。

そのため、書類に裁判官の署名や記名がなくても、これらの決定は無効にならないとした。

法律で決められた刑の範囲内で事情を考えて刑を決めても、憲法11条・13条には反しないとし、過去の大法廷判決を引いた。

刑が重すぎるという主張は、法律上、最高裁に上告できる理由に当たらない。記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はなかった。

残りの米や小麦粉の件は有罪のまま、最高裁が自ら刑を決め直し、罰金千円と懲役5か月、押収品の換金代金の没収を言い渡した。

刑が重すぎるという主張は上告の理由にあたらない。記録を見ても判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は高裁が認めていない事実を前提にしており、適法な上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。