本村 善太郎

二審は、刀があると知りながら処分を確かめなかった事実を認め、刀を持つ故意があったと判断している。上告は退けた。

記録を調べても、原判決を取り消すほど刑が不当に重いとは認められないとして、上告を退けた。

一審判決に違法はないので、憲法違反だという主張も成り立たない。記録を見ても、職権で判決を取り消すべき事情はない。

刑が重すぎるという主張も上告の理由にならず、ほかに判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は法律上の上告理由に当たらず、職権で判決を取り消す理由もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

受け取った酒を後で他人と飲んでも、罪が成立した後のことなので、その他人は共犯にならず、被告人への追徴は正当だ。

密輸出をやめたという事実は二審の認定と違ううえ、記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

憲法違反の主張はその前提を欠いており、ほかに判決を取り消すべき事情も見当たらない。

記録を調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

罰金5000円はその範囲で、ひどく不当な量刑とはいえない。判決を取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえないので、上告を退けた。

憲法違反という主張は、中身を見れば刑が重すぎるという不満にすぎず、最高裁に申し立てる理由にあたらないとした。

一審が認めた窃盗の罪だけについて、最高裁が改めて刑を決め、懲役1年とした。裁判官全員一致の判断だ。

精神障害の有無は裁判所が様々な資料から判断できる。専門家の鑑定がなくても憲法違反ではないとした。

職権で二審の判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。裁判官全員一致の決定だった。

憲法違反という主張も、中身は法律違反や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由として認められない。

いくつもの事実について証拠をまとめて並べても、判決文と記録から、どの証拠でどの事実を認めたかが明らかなら違法ではない。

一審と二審の判決を取り消し、最高裁が自ら懲役3月（2年間執行猶予）と、外国人登録令違反について罰金8000円を言い渡した。

「公平な裁判所」とは、構成などに偏りのおそれがない裁判所という意味だ。刑が重すぎるという不満はこれに当たらないとして、上告を退けた。