本村 善太郎

仮に公務執行妨害罪が成り立たなくても暴行罪は明らかに成り立ち、その罪だけでも二審の刑が重すぎて正義に反するとはいえない。

記録を調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

特約がある以上、代金を全部払うまで所有権は移らず、賃貸借があったとした高裁の判断に誤りはないとして、上告を退けた。

弁論が終わった後に書記官と相手方の代理人が法廷に残っていたとしても、それだけで手続きや判決が違法になるわけではないとして、上告を退けた。

そのため、前の判決にあった「上告を棄却する」を「公訴を棄却する」に改め、理由などからAの名前を消した。裁判官全員が同じ意見だった。

申立ては法律上の要件を欠いているとして、裁判官全員一致で退けた。

そのため、この異議申立ては法律上許されないものだとして退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

逮捕状で逮捕された容疑者を警察官が取り調べることは許されるので、Ａの取調べの記録にも証拠として使う資格があるとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないため、上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

主張の中身は結局、刑が重すぎるという不満にすぎず、上告の理由にならない。記録を調べても、職権で二審の判断を取り消す理由はないとした。

一審判決の「約一斗五升」が理由部分の21キロを指すことは判決文から明らかだとして、第2点の主張も退けた。

残る玄米・小麦の輸送について最高裁がみずから刑を決め、被告人を罰金1万円とした。払えない場合は1日200円の計算で労役場に留置する。

二審に出した控訴の理由書を引用するだけでは、正しい上告の理由とはならないとした。記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとし、裁判官全員一致で決定した。

弁護人が指摘した記載は、裁判長の質問を書き間違えたものであることが明らかだとした。

一審が認めたたばこ専売法違反の事実について最高裁が自ら刑を決め、罰金1万円とした。払えない場合は1日200円として労役場に留置するとした。

刑が重すぎるという訴えは、上告の理由として認められない。裁判官全員一致で上告を退けた。

刑が重すぎるという主張も上告の理由にならないとした。記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。