齊木 教朗

メモリを常に動かし最新の放送をためる仕組みもよく知られており、圧縮と組み合わせても特別な相乗効果は認められないとした。

これを前提に発明を簡単に思いつけるとした特許庁の判断は誤りで、結論に影響する。そのため、特許庁の判断を取り消した。

簡単に思いつけたとはいえないので、特許を認めなかった審決は誤りだとして取り消した。

この化合物が増やす物質の悪影響を指摘する文献は妨げにならず、他の薬1種との比較だけでは予想を超える効果があったとはいえない。

弁護士が書いた別の催告書と、書き出しと結びの言葉・構成・1行の文字数・独特の言葉づかいが一致しており、弁護士の事務所が書いたものと認めた。

これらの誤りのため、特許を無効とした特許庁の判断を取り消した。ほかの請求項もこの発明を含むので、同じく誤りとした。

特許庁は事前に「人工信号」や「規格化係数」の意味が不明確だと通知しており、ノキア社には意見を言う機会があったとして、手続違反の主張も退け、請求を棄却した。

機能上ほかの並べ方ができない事情もないのに凹みの並び方を比べなかった特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。

「受片の基端部」は「付け根側の部分」ほどの意味だ。固定掴持片の位置は説明文に書かれていて不備はないとし、請求を退けた。

コインは特定の曲と結びついておらず、残高を知らせるものにすぎないので「認証情報」に当たらない。特許権者が主張する処理の流れも証拠で裏付けられなかった。

入力ミスが出ないといった効果は、請求範囲に書かれていない構成を前提とした主張なので認められず、取消しの請求は退けられた。

柱2本の装置からは、柱の平面を張り出し方向と直交させて衝撃を分散させる構成は思いつけない。訴訟で新たに出された文献に基づく主張は認めなかった。

課題の書き方、実施できる程度の説明、請求の範囲の明確さについても、明細書に不備があるとした特許庁の判断は誤りだとした。

タンクを支える部分の形や、同じ型で作れて製造が楽になるという利点も、もとからよく知られていたか、予想できる範囲のものだとした。

会社に合計約223万円と遅延損害金の支払を命じ、美容治療費も損害に含めるべきだという主張などは認めず、残りの請求は退けた。

請求は登録から約14年後にされており、期限の例外にはあたらない。そのため特許庁の判断は正しく、子供服の会社の請求を退けた。

目印用のビーズなしで数えられるという効果も、請求の内容や明細書に書かれておらず、以前の文献でもビーズは必須でないとした。

延長された特許の効力は有効成分だけで決まるのではなく、承認された薬の成分・分量・構造で特定される物に及ぶとし、特許庁の解釈は誤りとした。

有効成分と効き目だけで判断する特許庁の読み方は、条文の文言や立法の経緯から見て根拠がなく、不公平な結果を招くとした。

以上のとおり特許庁の判断には誤りがあり、結論に影響するので、審決を取り消した。