主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1972.12.12 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- いわゆる「通い売春」をめぐり、Aに売春防止法12条の罪(管理売春)が成立するかどうかが問題になった。罪に問われた人は、Aの罪が成立することを前提に、同法13条2項の罪にあたるとされた。この人の弁護人は、憲法31条違反、事実の誤り、法令違反などを主張して最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審が認定した事実のもとでの「通い売春」が、ただちに管理売春の要件を満たすといえるかは非常に疑わしいとした。二審は要件を不当に広げて解釈したおそれがあり賛成しがたいとして、昭和42年の最高裁決定で述べた自らの意見を引いた。
反対意見
1972.07.25 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 僧侶である被告人の指示で、外交員らが不特定多数の人に「盆の法要を営むので、御志をいただきたい」と言って、1人30円から200円ほどの金銭を受け取った。検察官は昭和30年に詐欺罪で起訴し、約9年2か月後の第54回公判で、予備的に金沢市と小松市の寄附募集に関する条例違反を追加するよう求めた。弁護人は、詐欺の事実とは同一の事件といえないと異議を述べ、有罪判決に対して上告し、手続の違法や寄附募集にあたらないことなどを主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。詐欺と条例違反は同一の事件とはいえず、9年余り後の追加は被告人の防御に不意打ちを与え、条例違反の時効も完成しているとして、二審判決を破棄すべきだとした。また、法要での少額の金銭は取締りの対象外の「喜捨」にあたり、そうでなくても社会的に相当な行為として違法ではないとした。
反対意見
1972.03.24 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 選挙運動に関して、被告人がAから2万円を受け取ったとして、公職選挙法違反の罪に問われた。受け取った事実そのものの証拠は、渡した側であるAの供述が中心だった。被告人の弁護人は、事実の認定の誤りや法令違反を主張して最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2万円の受け取りを直接示す証拠は渡した側のAの供述だけで、これを唯一の証拠に、対になる罪の関係にある被告人を有罪としたのは違法だと述べた。一審判決も二審判決も取り消すべきだとした。
担当裁判
1,486件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1970.07.28 第三小法廷 判決 | 白紙委任状の濫用と山林の交換 この規定の適用を否定した二審は法律の解釈を誤ったとして判決を取り消し、さらに審理させるため二審の裁判所に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1970.07.28 第三小法廷 決定 | 車への引きずり込みと強姦の着手 膝の打撲などは傷害にあたり、引きずり込む際の暴行で負わせた以上、強姦致傷罪とした二審の判断は相当だとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.07.28 第三小法廷 判決 | 道路交通法119条1項10号の合憲性 憲法31条違反の主張は実質的には法令違反の主張にすぎず、刑が重すぎるという主張とともに、上告の理由にあたらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.07.21 第三小法廷 判決 | 94件の窃盗の自白の信用性 二審は調査を尽くさず控訴を退け、重大な事実誤認の疑いがあるとして判決を取り消し、大阪高裁に審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1970.07.21 第三小法廷 決定 | 常習累犯窃盗と刑の重くなる規定 常習累犯窃盗の罪にも、前科を理由に刑を重くする刑法の累犯加重の規定が適用されると述べた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.07.21 第三小法廷 決定 | 禁止された争議行為と正当性の判断 弁護側の主張は前提を欠くか、事実誤認などの主張で、適法な上告理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.07.21 第三小法廷 判決 | 20年の土地賃貸借と一時使用 期間は法律の定める借地権の存続期間より相当短い必要がある。20年の場合、裁判上の和解で決めたことや契約前後の事情だけでは一時使用とはいえない。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1970.07.15 大法廷 判決 | 死亡した子との親子関係の確認 これと異なる昭和34年の判例を変更し、二審判決を破棄、一審判決を取り消して審理を地裁に差し戻した。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1970.07.15 大法廷 判決 | 社員の死亡と会社訴訟の引き継ぎ 死亡で裁判が終わるなら、提訴期間の経過後は相続人が訴え直せず、決議の誤りを正す道が閉ざされ不合理だ。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1970.07.15 大法廷 判決 | 供託金の取戻しと消滅時効 時効期間は二審の言う5年でなく民法により10年だが、結論に影響せず、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.07.14 第三小法廷 判決 | 詐欺の被害と弁護士費用の賠償 機械の損害額は通常はだまし取られた時の交換価格で決まるが、本件は卸価額でなく実際の売買代金額で算定した二審の判断を是認した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1970.07.01 大法廷 判決 | 倒産直前の特定債権者への返済と破産罪 現金500万円の支払いは罪にならず、その他の譲渡は釣り合いなどの審理が尽くされていないため、一審と二審の判決を破棄し、大阪地方裁判所に差し戻した。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1970.06.30 第三小法廷 決定 | 業務上過失傷害の上告棄却 そのため判例違反の主張は上告の理由にあたらず、記録を調べても職権で高裁判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.30 第三小法廷 決定 | 所有権留保の月賦車と詐欺罪 被告人らが引用した判例は、この事件とは事情が異なり適切でないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.30 第三小法廷 決定 | 法務局の字限地図の変造 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は認められないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.30 第三小法廷 決定 | 暴行事件の上告を退けた決定 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は認められないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.26 第三小法廷 決定 | 上告中の被告人の死亡と裁判の打ち切り 理由は、刑事訴訟法が被告人の死亡を公訴棄却の理由と定めていることだ。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.24 大法廷 判決 | 裏書が続く手形と権利の推定 推定をくつがえす立証は支払う側の責任だ。二審はこの点の判断を抜かし審理も不十分なので、判決を破棄して差し戻した。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1970.06.24 大法廷 決定 | 破産宣告の決定と裁判の公開 破産宣告の際の債権の判断に最終的な効力はなく、債権の有無は破産手続の外の別の訴訟で争う機会が残されている。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.24 大法廷 判決 | 会社の政治献金と取締役の責任 取締役は合理的な範囲で金額を決めるべきだが、本件の寄附はその範囲を超えず、忠実義務に違反しないとして、株主の上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。