岡本 岳

取下書を出した時点で出願は特許庁に残っておらず、優先権主張の取下げの効果は生じない。特許法が取下げを認めるかは判断しなかった。

最初の訴えは150万円の一部請求でも、訴状で残りも請求する意思を示し後に増額したので、増額分も時効で消えていないとした。

代表者が発明者と認められない以上、それを前提とする特許の移転、利益の返還、慰謝料の請求はいずれも成り立たないとした。

審査で拒絶理由を避けるため幅の大小を限定する補正をしており、逆の形は外見上除外したと解され、実質同じとの主張（均等）も認めなかった。

四角く丸みのある輪郭はありふれており、意匠の特徴はつまみの部分にある。その形が明らかに違うので、意匠は似ていない。

メーカーの標章の読みは「ナナニナ」で、見た目も全く異なり、全体として登録商標に類似せず、商標権侵害はない。

謝罪広告には営業上の信用が害されたことが必要だが、開発会社はその点を主張も立証もしていないとして、認めなかった。

特許の内容を訂正したとの反論は、出す機会があったのに審理の最終段階で出され、重大な過失による遅れで裁判も長引かせるとして、取り上げなかった。

特許の範囲を直す訂正請求は、錠の構成を限定しても鍵自体は限定されないため不適法で、無効の理由は解消しないとした。

無効にされるべき特許の権利は行使できないため、差止め、廃棄、損害賠償の請求をすべて退けた。

発明は開示された技術と明らかに異なり契約上の秘密事項に当たらず、圧延機メーカーの義務も認められないとして、請求をすべて退けた。

三菱電機の炊飯器のスイッチは炊き始めから炊き上がりまでの条件を決めるもので、可変スイッチに当たらない。

損害は6社の翌年度1年分の売上減の25%に限った。2人の行為は懲戒解雇するほど重くないとして、退職一時金の返還は認めなかった。

賠償額は特約店向けも含む全販売の平均価格を基に算定し、開発会社では販売できなかったとの主張や付属ソフトに独自の損害はないとの主張は退けた。

事業内容や店の業種、使用期間などから、損害300万円と弁護士費用50万円の計350万円の支払いを命じ、残りは退けた。

彫物師が先に雑誌広告で公表済みのため公表権の侵害は否定し、本の記述も評価を貶めず本人も特定できないとして、人格権等の侵害を認めなかった。

メーカーは異議なく払い続け返品手数料を承諾していたとして支払義務を認め、修理代との相殺後の約15万円の支払を命じた。

B事務所は記録を待つだけでなく、特許原簿の閲覧などで自ら調べるべきだった。委託先に落ち度がある以上、商社も救済されない。

円と直線の組織図や破線、三角形の囲みはありふれた表現で、短い一文の説明文も通常の用語を使っただけで創作性がない。

特許管理会社が6件の特許権を取得したと認め、研究試作会社に移転登録の取消し手続を命じた。