岡本 岳

文化庁の登録は第一発行年月日の登録で、形式審査で行われる。登録があっても著作物であるとの推定は働かないとした。

形は顔パックの機能に不可欠で、金箔の選択や台紙・薄紙も素材選択や保護に伴うものだから、まねを禁じる規定で保護される形に当たらないとした。

ビラの配布禁止と廃棄、ネット掲載の禁止を認め、賠償は78万5000円に減額した。提訴と告訴は違法でないとして、活動家の請求は退けた。

予備審査の見解は拘束力がなく権利義務を直接決めないので「処分」に当たらず、無効確認と長官への義務付けの訴えは不適法として却下した。

製品は共同開発品という位置付けで、助言は防除会社自身の利益のためでもあり、取引先のためにする意思での関与とは認められない。

両社の代表を兼ねた発明者は分配も権利の移転もいつでもできたのに、ほとんど分配せず、権利の一部移転の手続もしなかった。

メーカーが参考にした様子はうかがわれるが、似た部分は半分以下で一般的な工夫にとどまり、不正な競争として賠償責任を負うほどではないとした。

東芝製品はハードディスクを使い、一覧の並びは記録位置と関係がなく、位置を表示していないため、特許の方法にあたらない。

出願日の繰下げにより公報は出願前に公開されたことになり、会社が頼る特許法29条の2の場面ではない。決定に会社の言う違法はない。

仮に液体の冷媒があっても、ためられるのは総量の1％未満の約9gで、高圧側の圧力を調整する機能は認められず、会社側の実験も本来の運転を再現していないとした。

梱包はありふれており、不正な目的で模倣したとも認め難い。正当な自由競争の範囲を超えた証拠はなく、不法行為も成立しないとした。

粗利益から輸入に直接必要な費用を引いた約911万円に弁護士費用150万円を加えた約1061万円の賠償と、販売などの差止め、廃棄を命じた。

返品精算は1本600円で計1199万円余とし、未払い分と相殺した残り663万円余の支払いを命じた。写真事故の損害は填補済みとした。

ATOKの活用語尾の表は、参照時にはメインメモリ上に展開されファイルとして存在しないため、文法辞書の要件を満たさないとした。

訴えを認めると、補正と却下を繰り返して同じ違法の理由を何度も裁判で争えることになり、不当だ。

異議を退けた決定への不服は却下処分と同じ理由を言うだけで、決定そのものに固有の違法はない。外国の緩やかな制度も解釈を左右しない。

特許は無効にされるべきものだから権利を行使できないとして、差止めも賠償も認めず、請求をすべて退けた。

メーカーの終了通知と更新交渉の決裂で契約は2007年3月に終了し、技術援助料の義務もない。金銭の支払遅れを理由に弁護士費用も請求できない。

特許権を行使できない以上、特許を持つ会社の補償金と損害賠償の請求はいずれも認められない。

原作者には脚本の出版を許諾するかどうかの自由があり、拒否は正当な権利行使で不法行為ではない。映画化などの許諾から生じた期待も法的に保護されない。