澁谷勝 海

発明は先の出願と同じで、発明者も出願人も異なるので特許は受けられないとして請求を退けた。説明が不十分かどうかの点は判断しなかった。

雑誌のバックナンバーは、取消しを求める手続の前3年以内にもウェブサイトを通じて売られており、商標は使われていたと認めた。

「大阪プチバナナ」は販売実績があって一定の信用を得ていた。一方、「大阪ばな奈」は使われておらず信用がなかった。そのため混同のおそれはなく、似ているとはいえない。

効果を示すとされた表は組み換え前の種子のデータと読め、効果が著しいとはいえないとした。審判の手続にも違法はないとして請求を退けた。

前の発明は、配線が切れるのを防ぐために酸化膜の端をあえて残して使っている。そのため、溝を増やすときにこの端を残すのは自然であり、メーカーの主張は採用できない。

出願後に出した実験結果は、請求した構造に当たらない化合物のものなので、発明の効果の裏付けにならないとした。

ホンダの機構では、回転力が二つに分かれて同時に出力軸へ伝わることがない。減速ギヤもすべりを許す継手もないため、考案の要件をどれも満たさない。

脱酸素を徹底すれば品質が良くなるのは予想できる範囲で、特別な効果はなく、手続にも不意打ちはないとして、請求を退けた。

特許庁の審決には、一部の文献の読み方に誤りがあったが、結論は変わらないとした。商品がよく売れたことも、ほかの特許や販売力などのおかげもあるため、特許を認める理由にならないとした。

特許庁の理由の書き方には一部不適切な点があるが結論には影響しないとして、メーカーの請求を退けた。

金色の六角形のシールはありふれたもので、グリップの端に貼るのも自然な方法だとして、商標権は及ばないとし、控訴を退けた。

有料放送を暗号化して送り、受信側で解読して記録する技術は以前から一般的だった。暗号解読器を備えることも簡単に考えつけるとした。

収穫量や病害虫が少ないといった効果は、袋で培地を囲むことと不織布の性質から予測できる範囲のものだとした。

実施例にしか書かれていない構成を発明に取り込むことはできず、特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

販売会社の証明書や支払明細から靴は靴メーカーの商品と認めた。使用の証拠は裁判で初めて出してもよいとして、特許庁の判断を取り消した。

3か月用と1か月用は、投与の間隔などが違うだけで、成分と前立腺がんの治療という効能は同じだから、延長は認められないとした。

九州の会社が以前、銀座の会社が持ち主だと主張していても、裁判で渋谷の会社が持ち主だと主張することは妨げられないとして、請求を退けた。

与那国島の遺跡を表すことを前提にした特許庁の判断は誤りで、結論に影響するため、取消しの部分を取り消した。

トランスを基板と平行に取り付ける例や、磁気の向きを直交させて雑音を防ぐ例は前から知られていた。これらを組み合わせることは専門家なら簡単に思いつけた。

チューナの端子をめぐる審決の認定には一部誤りがあったが、結論には影響しないとして、船井電機の請求を退けた。