主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2024.06.27 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 大津市の課長だった職員が、同僚らと飲食した後に車を運転し、マンションの駐車場で駐車中の車に接触した。職員はすぐに連絡などをせずに運転を続け、道路の縁石にも接触したが、そのまま帰宅した。市長は職員を懲戒免職にし、約1620万円の退職手当を全額支給しない処分もした。職員は市を相手に、これらの処分の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。退職手当には給与の後払いや生活保障の性格もあるため、相当な減額はできても、全額不支給には長年の功績を完全に消すほどの事情が必要だと述べた。職務と関係のない行為で軽い物損にとどまる本件で全額不支給とするのは酷であり、処分は違法だとした二審の判断を維持すべきだとした。
- 向き
- ―
反対意見
2023.10.23 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 建設会社は、不動産会社のマーベラスからマンションの建築を請け負ったが、代金の大部分を払ってもらえなかった。そこで工事をほぼ終えた段階で止め、自分でマンションを分譲販売して代金を取り戻そうとした。ところが別の会社が、対価を払わずにマーベラスから敷地を譲り受けた。建設会社は、これが代金の回収を不当に妨げたとして、その会社と代表者に1億円の損害賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審判決を取り消す点には賛成した。ただ、建設会社がマンションの所有権を得ていた可能性が高く、その場合は敷地付きで分譲販売する利益が法律で守られ、敷地の譲受けは共同の不法行為になりうる。そのため、二審に差し戻して審理し直させるべきだとした。
- 向き
- ―
補足意見
2026.02.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 軽い知的障害のある男性は、警備会社で交通誘導の仕事をしていた。2017年3月、家庭裁判所の「保佐」開始の決定が確定し、男性は財産の管理などで支援を受ける「被保佐人」になった。当時の警備業法は被保佐人が警備員になることを禁じていたため、男性は会社を辞めることになった。男性は、この規定は職業選択の自由と法の下の平等を定めた憲法に反し、国会が規定を改めずに放置したのは違法だとして、国に慰謝料を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。違憲が「明白」かどうかは、国会議員の多くが違憲と認識すべきだったかで慎重に判断すべきだとした。当時の欠格条項の見直しは、望ましい法改正という考えによるもので、違憲という認識からではなかったと述べた。
- 向き
担当裁判
92件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2025.03.17 第一小法廷 判決 | 久米至聖廟の公園設置と政教分離 総合的に見て、市と宗教の関わりは相当な限度を超えず、政教分離に違反しないとして住民の上告を退けた。市への上告は理由の記載がなく却下した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | |
| 2025.03.12 第一小法廷 決定 | 少年事件の記録閲覧と特別抗告 そのため、この抗告は手続上認められない不適法なものだとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2025.03.03 第一小法廷 決定 | 民法上の不法行為と宗教法人の解散事由 解散命令は信者の宗教上の行為を禁止せず、著しく公共の福祉を害する行為に限られるので、規定は不明確でも緩やかすぎるものでもない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2025.02.27 第一小法廷 判決 | 特別交付税の額の決定と裁判 額の決定は地方交付税法と省令に従ってされるべきものなので、この争いは法令を当てはめて最終的に解決できる。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2025.01.27 第一小法廷 決定 | 親でない者と監護者性交等罪の共犯 被告人は監護者である実母と意思を通じ、実母に説得された児童と性交したので、同罪の共同正犯が成立することは明らかだとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.11.19 第一小法廷 決定 | 逃亡した被告人の保釈金没取 このため刑事訴訟法96条7項により、全額を取り上げるのが相当だと判断した。 | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 | ― |
| 2024.10.31 第一小法廷 判決 | 大学講師の任期と無期転換 実務経験をいかす実践的な教育研究では最新の経験や知見を採り入れることが望ましく、多様な人材の確保が特に求められるとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2024.07.18 第一小法廷 判決 | 海外保険子会社と再保険の課税 子会社は50%の基準を満たさず合算を免れないので処分は適法とし、二審判決を破棄してメーカーの請求を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2024.07.17 第一小法廷 決定 | 逮捕状に最高裁で不服を言えるか 法律は、逮捕に関する裁判を、裁判官の判断の見直しを求める準抗告の対象にしていない。その趣旨から、特別抗告もできないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.07.11 第一小法廷 判決 | 高額献金の勧誘と返金を求めない念書 二審は事情の一部を個別に検討しただけで違法でないとしており、誤りだ。教団側の責任を審理し直させるため、東京高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2024.07.08 第一小法廷 決定 | 裁判記録の閲覧制限と営業秘密 閲覧制限の申立てには理由がないとして、裁判官全員一致で却下し、申立費用は申立人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 | ― |
| 2024.07.08 第一小法廷 判決 | 取締役の退職慰労金の大幅減額 宿泊費の問題などは会社に多大な損害を及ぼすと評価でき、独立した調査委員会の報告を踏まえ実質的に審議したので、減額は不合理といえないとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2024.07.04 第一小法廷 判決 | 労災認定に対する会社の取消訴訟 会社は、保険料を決める処分に対して不服を申し立てたり裁判で争ったりする中で給付の誤りを主張できるので、手続上の保障に欠けるところはない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | |
| 2024.07.03 大法廷 判決 | 旧優生保護法の不妊手術と賠償請求 被害者が権利を行使するのは極めて難しく、国は補償しない立場を続けた。期間の経過で権利が消えたと国が主張するのは、信義に反する権利の濫用で許されないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.07.03 大法廷 判決 | 旧優生保護法の不妊手術と賠償請求 被害者が賠償請求をするのは極めて困難だった上、国は規定の削除後も長く手術は適法で補償しないという立場をとり続けた。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | |
| 2024.07.03 大法廷 判決 | 旧優生保護法の不妊手術と賠償請求の期限 被害者が訴えるのを期待するのは極めて困難で、国は規定削除後も手術は適法で補償しないとの立場を続けた。期間切れの主張は正義・公平に著しく反する。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.07.03 大法廷 判決 | 旧優生保護法の不妊手術と国の賠償 被害者が賠償を求めるのは極めて困難で、国は規定の削除後も手術は適法で補償しないとの立場を続けた。請求権を消すのは正義・公平に著しく反する。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.07.03 大法廷 判決 | 旧優生保護法による不妊手術と国の賠償責任 除斥期間の主張が信義則違反や権利の濫用にあたる場合もあると判例を変更し、本件で国の主張は許されないとして国の上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.06.27 第一小法廷 判決 | 飲酒運転と退職手当の全額不支給 相当量の飲酒後に運転し2度事故を起こしても措置をとらず帰宅し、警察にうそも述べ、住民の信頼も損ねた。長年の貢献を考えても違法ではない。 反対意見岡正晶の意見 退職手当には給与の後払いや生活保障の性格もあるため、相当な減額はできても、全額不支給には長年の功績を完全に消すほどの事情が必要だと述べた。職務と関係のない行為で軽い物損にとどまる本件で全額不支給とするのは酷であり、処分は違法だとした二審の判断を維持すべきだとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 反対 | ― |
| 2024.06.24 第一小法廷 判決 | 公社住宅の家賃と借地借家法 公社住宅にも借地借家法32条1項が適用されるとして二審判決を破棄し、さらに審理させるため東京高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。