本多 知成

ライセンス会社は米国での訴訟や和解で権限を守ろうと手を尽くしたので、ロイヤリティの請求は権利の濫用ではないとした。不法行為も認めず、控訴を棄却した。

男性は発明の中心となる着想を出しておらず、発明者ではないと判断した。このため損害賠償や利益の返還を求める追加の請求も退けた。

ビタミンK2を取り除いた後の液を食品にすることは文献に書かれておらず示唆もないので、簡単には思いつけないとした。

1μg/gという数値に特別な意味は認められず、培養液に栄養分が残るという特許庁の解釈を前提にしても、この結論は変わらないとした。

損害額は、包括契約を結ばなかった場合の使用料で計算するのが当然とした。会社の利益が少ないことや、無料だから視聴されたという事情で損害は減らない。

温泉旅館とシティーホテルでは客層が違うという会社の主張は、出願がサービスを温泉旅館に限っていないため認めず、請求を退けた。

複数の制限をすべて満たすか確かめながら積むのは一般的な経験則で、これを計算機で実現すれば出願の方法になるため、簡単に思いつけると判断した。

警告や訴訟があったと知っているだけでは、侵害品と知って持っていることにはならないとした。本の中身を変えていない大学などに人格的な権利の侵害はなく、差止めも認めなかった。

香川県と関係のない商品に使えば品質を誤解させるおそれもあるとして、会社の請求を退けた。

天井ではなく患者の体に光を当てることや、レーザー光の代わりに照射野ランプを使うことを思いつくきっかけは、既存の発明に見当たらないとした。

段ボール箱は中の容器を届けるためのものにすぎず、容器自体にも商標は付いていない。箱の表示は容器の出どころを示すものではなく、使用にはあたらないとして、請求を退けた。

番組の説明を表示する先行技術を組み合わせて、予約データの代わりに番組説明を表示することも容易だとし、ほかの請求項も同じく無効とした。

特許庁が両者の共通点を一部誤って認定した点はあったが、結論には影響しないとして、特許を持つ会社の請求を退けた。

特許の内容には、工事用であることを示す具体的な特徴がない。防水型の工事用ソケットもすでに知られていたため、用途の違いは理由にならない。請求を退けた。

ロータが倒れるかどうかや外側ロータが動くという会社の主張は、どちらの明細書にも書かれていないとして退けた。

「＆」があっても両方の商標は似ていると判断した。しかし、上の理由だけで特許庁の結論は正しいので、化粧品会社の請求を退けた。

「＆」があるかどうかの違いだけなので、二つの商標は見た目も読み方も似ていると判断した。ただし、それでも結論は変わらないとした。

過去の広告や容器には化粧品会社の名前がなく、「ヴァージンピンク」がこの会社の商品として広く知られていたとも認められない。

化粧品は買う人が注意して選ぶことも考えると、商品の出どころを取り違えるおそれはなく、似ていないとして請求を退けた。

中が空洞の円柱形の燃料も広く知られ、特別な効果も認められないとして、特許を無効にした特許庁の判断を維持し、請求を退けた。