本多 知成

審尋の「回答しなくても不利に扱わない」という記載は、回答の有無で差をつけないという意味にすぎず、補正の機会を約束したものではないとした。

特許庁は審判中に会社へ反論の機会を与えており、手続に違法はないとして、請求を退けた。

医学事典や出願書類の表から周波数を換算しても、追加した内容が当然に読み取れるとはいえないとして、出願人の請求を退けた。

アルカリ剤で糸状菌を減らす別の文献とは仕組みが大きく違い、組み合わせる理由がない。濃度や散布量も単なる設計の問題ではないとして、請求を退けた。

送信が終わったらメールソフトを閉じる技術や、送信完了を表示する技術はすでに知られていた。元のページに戻る仕組みも簡単に思いつけ、予想を超える効果もないとした。

そのため、請求項6〜8と10を無効とした部分だけを取り消し、残りの請求は退けた。

修正後の発明も修正前の発明も簡単に思いつけるもので、特許は認められない。特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

アームの配置などの残りの違いも、周知の技術や通常の設計で補えるとし、発明は簡単に思いつけないとした審決を取り消した。

腕を縮めたときに基板を二本の腕の付け根の間に置く構成もよく知られていたとして、特許を無効とした審決は正しいと判断し、請求を退けた。

出願人は6か月の出願期間の中で出願日を自由に選べる。だから、その日から30日以内の提出を求めても、出願人の保護に欠けることはないとした。

製造の手間を減らすのは技術者に共通する課題だ。はがれやすくする処理の代わりに引用例2の層を使うことは、簡単に思いつけたとした。

1つ目の発明が簡単に思いつけない以上、それを絞り込んだ2つ目の発明も同じだとして、請求を退けた。

見た目も似通った印象を与え、意味の違いで区別できるわけでもなく、水素もれ検出器は先の商標の測定用機器に含まれるとした。

以前の発明でも線を細くしたり間隔を調整したりすれば細かな模様を作れるので、効果も予想できる範囲だとし、会社の請求を退けた。

後から出された実験データも効果が小さく条件もそろっていないとした。公正取引委員会の命令への言及は特許を拒む理由ではなく、手続違反もないとして請求を退けた。

印刷した帳票を切り抜く先の発明は一方向の伸縮しか直さず、傾きなどを直す方向へ変える動機はなく、3つの目印から6点を求める方法も知られていなかったとした。

この2つを組み合わせれば、この配合は専門家なら簡単に思いつけた。発明の進歩性を認めた特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。

慰謝料100万円と弁護士費用30万円を加え、販売会社に約330万円の支払を命じた。

それを残したまま水酸化ナトリウムを加える方向には妨げがあり、簡単に思いつけたとはいえないとして、審決を取り消した。

コピーは証書と一体に加工されて絵と一緒に保管され、遺族の利益を損なうこともないため、引用として許される。一審判決を取り消し、遺族の請求をすべて退けた。