本多 知成

知らされた住所は事務所として使われていた場所で、うそではない。手紙の表現も、プロレスラーからの非難に対する反論で、違法ではない。

承認申請の費用負担が重いという主張でも結論は変わらないとして、商標権者の請求を退けた。

この圧力の範囲は、専門家がふつうに試して最適な値を選んだ程度のものにすぎない。特許庁の判断は正しいとして、会社の請求を退けた。

特許の発明は簡単に考え出せないとした特許庁の判断は誤りで、他の請求項の判断もそれを前提にしているため、審決を取り消した。

特許庁の判断には一部の商標について理由の説明が不十分な点があるが、結論は正しいとして、会社の請求を退けた。

製造・貸し出しの禁止と製品の廃棄を命じたが、回収は必要ないとした。賠償は利益に弁護士費用を足した約40万円にとどめ、別会社が貸した分は含めなかった。

先行文献にも、周知技術だと主張された公報にも、この表示のしかたは書かれておらず示されてもいないので、簡単に思いつけたとはいえないとした。

表示は登録商標と実質的に同じものと認められ、3年以内に商標を使っていたといえるので、特許庁の取消しの判断は誤りだとして取り消した。

不二製油は特許の内容を訂正しようとしたが、訂正後の内容も元の出願の公開公報から容易に考えつけるとした。無効の理由は消えないので、控訴を退けた。

このため分割出願は適法ではなく、出願日は昭和62年となる。元の出願の公開公報をもとに容易に発明できたとした特許庁の判断も正しいとした。

2人の貢献度の差や、承諾は1本目の論文だけだったというXの主張は、証拠が足りず認めなかった。他の共著者も承諾していたことも理由に挙げた。

「いなば」にも店を区別する働きがあり、全体で比べると見た目・読み方・意味のどれも違うので、2つの商標は似ていない。

外から圧力をかけずに詰め具合を一定に保つというこの発明の構成は、元のカイロの狙いに正面から反する。そのため、組み合わせて簡単に思いつけるとはいえない。

角度差0.75°以下という範囲には特別な意味がなく、ベルトの長持ちという効果も従来の装置と同じ程度で、特に優れたものとはいえないとした。

「BlackBerry」もBが2つとも大文字で、「Black」は色を表す言葉と受け取られるため、「ベリー」の呼び名と意味が生じ、両者は共通するとした。

2件目の特許は、無効とする審決が確定して権利が消えたため、請求は認められないとした。審理を再開する必要もないとして控訴を退けた。

請求項の削除や、複数の請求項を引用していた1項を分けて請求項を増やす訂正も、範囲を絞るものとして許されるとし、この部分のサミーの請求は退けた。

どの特許でも加熱する手段と加減圧手段は別々の装置とされており、加熱で圧力を変える炊飯器はこれにあたらないと判断した。

大学はマスクの材質や一体成形の違いを主張したが、特許を求める範囲の文章に書かれていないため、違いとは認めなかった。

この会社は訴えた後に商標権を放棄し、登録も抹消されたので、裁判を続ける利益を失ったと判断した。