本多 知成

訂正で発明の中身が変わった以上、前の取消判決の判断が当然に及ぶわけではないとして、アマダの反論を退けた。

この点で特許庁の判断は誤っているので、ほかの争点を判断するまでもなく審決を取り消した。

水漏れしないことや取り付けやすいことは、ねじ止めにすれば当然予想できる効果であり、水道管の技術も同じ配管の分野だとして、請求を退けた。

板どうしの間隔を狭くして端が厚くなるのを防ぐ技術や、複数の板を動かしながらメッキする技術も知られており、専門家なら簡単に思いつけたとした。

1つの表示が性能を示しながら目印の役目も果たすことはあり得るので、商標は使われていたといえる。特許庁の審決は誤りで、取り消した。

発明は以前の文献の発明と同じだとした特許庁の判断に誤りはないとして、メーカーの請求を退けた。

通話とデータ通信で回線を使い分けることや、データの圧縮・解凍は、よく知られた技術だ。組み合わせは容易で、特別な効果も認められない。

フィルタの圧力損失と排出口の面積比の調整は連動するもので、技術者には容易だ。実施例も1つだけで、特に優れた効果があるともいえない。

この点の特許庁の判断は誤りで、請求項2についても審理し直す必要がある。そのため、審決を取り消した。

過去の使用状況に合わせて検査の頻度を決めることも以前の資料に書かれていた。特別な効果があるともいえない。

明細書には課題と解決の方法が書かれており、専門家なら数値の限定の意味を理解できる。比較例がないことだけを理由に記載が足りないとした判断も認められない。

写真の使用は、有名人として受け入れるべき負担の範囲を超えて2人の権利を害したとはいえないとして、控訴を退けた。

販売会社はモズレー側から商標の譲渡も使用の許可も受けていない。ギターの品質が良くても客が出所を取り違えるおそれがあるので登録はできないとして、請求を退けた。

カラー写真の表示、選択式の入力、絞り込み検索は、既存の発明の記載や当時よく知られた技術から簡単に思いつけたと判断した。

電流の量を制御してつかむ力を調節するコントローラを設けることも、必要に応じて普通に採用できる事項だとして、メーカーの請求を退けた。

素材・合わせ目の形・溶剤はどれも知られた技術で、組み合わせても効果は足し合わせにすぎず、簡単に思いつけたと判断した。

重量損失などの比較実験は比べた相手が以前の文献の発明と同じとは認められず、顕著な効果とはいえないとして、メーカーの請求を退けた。

明細書は、実施できる程度の記載と、特許の範囲を説明で裏付けるという要件をどちらも満たしていない。審決は誤りなので取り消した。

特許を持つ2者には、解約後の売上の2％を基に、それぞれ約13万円の賠償を認めた。仕入れたエキスがすべて製品として売られたことを前提にした計算は採らなかった。

既存の商標「ラブ」とは呼び方と意味が同じで、見た目の違いも小さく、似た商標にあたる。審決に誤りはないとして、会社の請求を退けた。