主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
補足意見
2009.11.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 高知県東洋町の住民ら6人が、町議会議員の解職(リコール)を請求する代表者となり、1124人分の署名簿を町の選挙管理委員会に提出した。委員会は、代表者の1人が非常勤の公務員である農業委員会委員だったことを理由に、署名をすべて無効と決定し、関係者の異議も退けた。これに対し、代表者を含む関係者が、異議を退けた決定の取消しを求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。多数意見は、法律の文言から見て政令が委任の範囲内かを判断しただけで、資格の制限が政策として適切かは判断していないと説明した。どのような制限を設けるかは、関係当局が権限と責任をもって検討すべき問題だと述べた。
補足意見
2009.10.29 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 日本の会社が、シンガポールで設立された子会社Aの株式の9割を持っていた。Aは平成10年に保有株式の売却などで多額の利益を計上したが、シンガポールでは株式の譲渡益が非課税のため、税負担は所得の約4.32%にとどまった。課税当局は、税負担の低い国の子会社に残された所得を親会社の所得に合算する制度(タックス・ヘイブン対策税制)を使い、親会社に追加の法人税と過少申告加算税を課した。これに対し会社は、この制度は日本とシンガポールの租税条約に違反するなどとして、処分の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。条約7条1項は「企業の利得」についての規定で、配当や譲渡所得などには別の条文があるため、条約違反かどうかは所得の種類ごとに検討すべきだと述べた。この件では株式譲渡益が主要部分を占めていたようにうかがえるので、仮に7条1項違反とされても、処分全体が直ちに取り消されることにはならないと指摘した。
補足意見
2009.06.04 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 建物の持ち主は、保険会社と店舗総合保険の契約を結び、保育園と老人ホームの建物などに保険をかけていた。別の保険会社とも、道路を挟んだ診療所の建物について同種の保険契約を結んでいた。2004年9月の豪雨でこれらの建物が床上浸水し、持ち主は保険会社に水害保険金100万円の支払を求めた。保険会社は、建物が同じ「1構内」にあり他の保険契約と調整されるので、支払額は50万円だと争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。約款の言葉は一般の人の通常の理解に沿って解釈すべきで、公道を挟んでも「1構内」とみる二審の解釈はその理解を超えると述べた。今回の建物は利用目的が違い、幅6mの公道などで隔てられているので、同じ「1構内」にあるとは認めがたいとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
143件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2008.11.27 第一小法廷 判決 | 源泉所得税の納付遅れと課長の責任 課の規模から通常業務を部下に任せたのは非難されず、関わる部下3人全員が怠って期限を過ぎる事態は容易に想定できなかった。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2008.11.04 第一小法廷 決定 | 留学生の強盗殺人と無期懲役の維持 素直な供述と反省、若さ、日本での前科がないことなどから、無期懲役の維持が著しく正義に反するとはいえないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2008.10.16 第一小法廷 決定 | 赤信号の「殊更に無視」の意味 赤信号とはっきり認識していなくても、信号に従うつもりがなく、赤でも無視する意思で進めば当たるとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2008.09.30 第一小法廷 決定 | 警察官の取調べメモの証拠開示 開示命令を認めた高裁の判断は結論として正しいとして、抗告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2008.09.10 大法廷 判決 | 土地区画整理の事業計画と裁判 事業計画の決定は裁判で取消しを求められる処分に当たるとして過去の判例を変更し、一審と二審の判決を取り消して審理を静岡地裁に差し戻した。 意見涌井紀夫の意見 結論には賛成するが、建築の制限という法的効果が生じることだけで、裁判の対象と認める理由として十分だとした。多数意見の考え方は判断の基準があいまいになるので、この方が明確で分かりやすいと述べた。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2008.07.17 第一小法廷 判決 | 本庄保険金殺人事件の死刑 計画的で悪質な犯行で2人の命を奪い、反省もないため、共犯者が無期または有期の懲役でも死刑はやむを得ないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2008.07.17 第一小法廷 決定 | 資源・ごみ集積所と区条例の罰則 職業の自由や平等などの憲法違反の主張は前提を欠き、適法な上告理由に当たらないとして上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2008.07.17 第一小法廷 判決 | 入会権の確認と訴えに加わらない住民 二審判決を破棄して一審判決も取り消し、原告と被告の住民のほかに構成員がいないかを確認して審理を尽くさせるため、鹿児島地裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2008.07.14 第一小法廷 決定 | 1億円ヤミ献金事件の共謀 記録を調べても、高裁の判断を取り消すべき事情はなく、被告人の共謀を認めた判断は正当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2008.07.10 第一小法廷 判決 | 仮差押えの損害と再度の賠償請求 所有者らは先の裁判で買収金の受領妨害も主張し、仮差押え中で損害額も未確定のため併せた請求は期待しにくく、相手方も損害を認識していた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2008.07.10 第一小法廷 判決 | 特許の訂正は請求項ごとに判断 請求項1の訂正を検討しなかった特許庁の決定は誤りとして請求項1の取消しを取り消した。残りの請求項についての上告は退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 2008.06.25 第一小法廷 決定 | 反撃後に倒れた相手への暴行と過剰防衛 2つの暴行は時間も場所も続いているが性質が明らかに異なり断絶があるので、全体を1個の過剰防衛とはみなせない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2008.06.23 第一小法廷 決定 | 罰金を労役に換算するときの端数 これに反する判断をした高裁判決は、上告理由となる高裁の判例に当たらない。端数を1日に換算すると明示する実務も違法ではない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2008.06.12 第一小法廷 判決 | 取材協力者の番組への期待と編集の自由 本件は負担も確約もなく例外に当たらないとして、3社の賠償責任を否定した。説明する約束もないので、内容変更を説明する法的義務もないとした。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 2008.06.09 第一小法廷 判決 | 反則金納付後の起訴と非常上告 原判決のうち罰金7万円と労役場留置の部分を取り消し、過積載の点の起訴を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 2008.06.05 第一小法廷 判決 | 伊勢原の母子殺害と死刑 動機に酌むべき点がなく、手口は残忍で計画的で、2人の命を奪った責任は極めて重大だとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2008.06.04 大法廷 判決 | 婚外子の国籍取得と父母の結婚要件 規定全体は無効とせず、結婚の要件だけを除いて適用できる。子どもたちは届出により日本国籍を取得したと認め、国の控訴を退けた。 補足意見涌井紀夫の意見 泉徳治判事・今井功判事・那須弘平判事・田原睦夫判事・近藤崇晴判事も補足意見 今井裁判官の補足意見に賛成した。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2008.06.04 大法廷 判決 | 国籍法の「父母の婚姻」要件と国籍取得 子はこの要件をすべて満たしているので届出によって日本国籍を取得したと認め、二審判決を破棄し、国の控訴を退けた。 補足意見涌井紀夫の意見 泉徳治判事・今井功判事・那須弘平判事・田原睦夫判事・近藤崇晴判事も補足意見 今井裁判官の補足意見に賛成し、違憲の法律で保護を受けられない人を救済することは、裁判所の役割の範囲内だとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2008.05.19 第一小法廷 決定 | 銀行の不正融資と借り手側の共犯 融資の申込みにとどまらず、再生案の提案、鑑定評価の水増し、新会社設立、条件協議など融資の実現に積極的に加担した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2008.04.24 第一小法廷 判決 | 組長ら5人射殺事件の死刑 計画的で残虐な犯行で5人の命を奪い、遺族の処罰感情も厳しい。自首し事実を認めている事情を考えても、責任は余りに重大だとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。