裁判長
光学ガラス特許の明細書の裏付け
- どんな裁判
- HOYA株式会社は、屈折率などの性質と成分の割合を細かく定めたレンズ用の光学ガラスについて特許を持っていた。貿易会社の英橋貿易有限公司は、明細書に書かれた内容がこの特許の範囲を支えていないとして、特許庁に特許を無効にするよう求めた。特許庁はこの求めを退けたため、貿易会社はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判官(知的財産高等裁判所)
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
裁判長
裁判長
| 判決 | 本人の立場 | ||
|---|---|---|---|
| 2022.05.25 知的財産高裁 | 「OMECO」商標の登録取消し ローマ字で書いてあることや関西の方言であることは関係なく、「OMEGA」と紛らわしいかを判断するまでもなく、請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2022.04.25 知的財産高裁 | 「nico」せっけん商標の類似 会社の商品について他社の商品と取り違えた問い合わせがないという事情は、その商品だけの事情なので、似ているかどうかの判断には使えないとした。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2022.03.28 知的財産高裁 | スマホのボタン操作と指紋認証の特許 iPhone4にこの指紋認証を組み合わせる動機があり、特許のロック画面はスライダの操作と切り離して考えられるので、簡単に思いつくとした。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2022.03.28 知的財産高裁 | ボタン押下で指紋認証するスマホ特許の無効 iPhoneにこの技術を当てはめる動機があり、ロック画面を残す構成も簡単に思いつけるので、専門家なら容易に発明できたと判断した。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2022.03.28 知的財産高裁 | 指紋認証ボタンの特許と損害賠償債務 訂正で「ロック画面を表示する」と付け加えても、ロックが解除されていない状態を示す画面にすぎず、無効の理由は解消しないとした。 | 控訴棄却 | 賛成 |
| 2022.03.28 知的財産高裁 | 体育館ネットの吊り上げ方法の特許 先の発明は天井側の止め具で吊り上げる順番をずらす別の仕組みで、他の文献を組み合わせても簡単には思いつけないとして、請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2022.03.28 知的財産高裁 | TDIラインイメージセンサ特許の取消し 見落としはあったが結論は変わらないとして、特許を取り消した決定を維持し、会社の請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2022.03.28 知的財産高裁 | ブログでのハラスメント告発と動画の著作者 夫のツイートは記事と結びついて評判を下げており、人の評判を下げる記事を広めれば、ジャーナリストでも責任を負うとして、控訴を退けた。 | 控訴棄却 | 賛成 |
| 2022.03.16 知的財産高裁 | 留置針の針先カバーの特許侵害 部品は「片」の形で、それ自体が直接針先を止めるものに限るというニプロの主張は採らず、控訴を退けた。 | 控訴棄却 | 賛成 |
| 2022.03.14 知的財産高裁 | エアコン部品の特許侵害と損害額 製品が選ばれたのは弁の性能・価格・営業努力によるところが大きく、特許の貢献は小さいとした。そのため損害額を大きく減らし、8920万円の支払だけを命じた。 | 原判決変更 | 賛成 |
| 2022.02.14 知的財産高裁 | 無線充電用の磁気シートの特許出願 特許庁が別の文献の内容を読み取った点には誤りがあったが、それで結論は変わらないとして審決を維持した。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2022.02.02 知的財産高裁 | 二画面の折りたたみ表示装置の特許訂正 期限を過ぎて出された意見書を取り上げなかった理由は審決に明確に書かれており、手続に違法はないとして、会社の請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2022.02.02 知的財産高裁 | 骨粗鬆症薬の週1回投与特許 リスクの減り方の割合が高いという主張は、もとになる骨折の発生数がごく少なく、実際の差は似通っていた。そのため、予想できないほど優れた効果があるとは認めなかった。 | 審決取消 | 賛成 |
| 2022.01.19 知的財産高裁 | 中国ホテルチェーン名「花間堂」の商標 登録した個人は日本で旅行業の資格を取り、実際に「花間堂」の名前のツアーも主催していたことから、不正な目的があったとはいえず、特許庁の判断は正しい。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2022.01.19 知的財産高裁 | 発電車両から送電網へ給電するシステムの特許 前の文献のシステムでも多くの車両を発電に使えるため、大量の電力を社会の送電網に供給できる点でも一致するとした。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2022.01.19 知的財産高裁 | フォンタン手術後の患者向け薬の特許 効く仕組みの説明もないため、効果があるとは理解できないとして、特許庁の判断に誤りはないとし、会社の請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2022.01.19 知的財産高裁 | 「BOAST」商標の取消請求と権利の濫用 この請求は、お金を払わずに商標を使おうとして、個人を害することだけを目的としたもので、権利の濫用にあたるとして審決を取り消した。 | 審決取消 | 賛成 |
| 2021.12.20 知的財産高裁 | 商標「VEGAS」とラスベガスの略称 娯楽施設の提供では、海外のラスベガスがサービスの場所や中身を表すとは受け取られにくく、目印として働くとして、無効の求めを退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2021.12.20 知的財産高裁 | 商標「ベガス」と娯楽施設の提供 娯楽施設の提供では外国の地名が提供場所を表すとは考えにくく、商標は目印として働くので登録は有効とし、請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2021.12.20 知的財産高裁 | ブロックチェーン取引送信システムの特許 特許庁の理由づけには一部適切でない点があるが、結論は正しいとして、銀行の請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。