清水 節

爪先部の編み方の技術（甲11）は爪先の不快感をなくすためのもので、踵の形に合わせる発明とは考え方が全く違い、組み合わせる根拠にならないとした。

水素水と水道水の除染効果の差はわずかで、実験のばらつきの範囲にとどまる。組み合わせを妨げる事情はなく、簡単に思いつけるとして請求を退けた。

契約の解除は有効だが、作品は完成・発売済みで引き渡されていない映像も少ないため、支払済みのお金の返還まで求めることはできないとした。

特許庁は審査段階と同じ文献と理由で判断したので、出願人に改めて意見を出す機会を与える必要はなく、手続に違法はないとした。

特許庁が先行発明のめっきの目的を、くっつき防止だと捉えたのは誤りだった。しかし、組み合わせれば同じ効果が得られるので、結論は変わらないとした。

特許の方法で使う昔から市販されてきたカビ由来の酵素は先の出願の酵素とは別物であり、違いはわずかな差とはいえないので、両発明は同じではない。

先に出願された発明は餅の上下の面に切り込みを入れるもので、側面に入れるこの特許とは切り込みの位置が違うため、同じ発明とはいえない。

もう一つの文献は、傾きを直角に近づけるよう勧めており、反対の方向を示している。そのため特許は無効にならず、特許庁の判断を維持して請求を退けた。

審決は、特許を認めない理由をはっきりと筋道立てて示せば足りる。出願人の意見書の主張に一つずつ答える必要はなく、手続にも違法はないとした。

登録で史跡の紹介や歌舞伎の上演が妨げられることはなく、公益への影響は限られる。パチンコ機をめぐる争いは私的なものにすぎないとした。

ほかの文献や広く知られた技術にも、結晶の質を保ちながら光を散らすために凸部の角度を120°超140°以下にする考えは示されておらず、簡単には思いつけないとした。

組み立てや取り外しのしやすさなどの効果は予測できる範囲にとどまるとした。売上げの伸びも、この発明の特徴によるものとは示されていないとした。

特許2の特徴は爪の部分に限られるため、損害の8割を差し引き、賠償額を約354万円とした。

特許の範囲をどう書くかは特許を持つ側が決めることで、特許庁が訂正の機会を与える必要はないとし、請求を退けた。

そのため、指定された量の範囲の中でどれが「甘味を感じさせない量」なのかがはっきりせず、特許の明確さの要件を欠くとして、特許庁の判断を取り消した。

電子マネーの番号で残高を取り出す方式は従来からある。既存の仕組みにこれを加えるのも容易だとして、特許庁の審決を維持し請求を退けた。

ブログや質問サイトの記事は誰でも見られたので出願前から公開済みと認め、書き手が分からなくても証拠として使えるとした。

原子の座標の表にある誤記は専門家なら明らかに分かり、実施できるかどうかには影響しない。審決は誤りだとして取り消した。

表に原子の位置の誤記が1か所あるが、専門家には誤記だとすぐ分かり、実施の妨げにならない。よって特許庁の判断は誤りで、取り消した。

地域に根ざした営業だから混同しないという主張は、ネットで全国に宣伝される以上通らないとし、特許庁の判断に誤りはないとして請求を退けた。