小田 真治

銅－ニッケルの細い線は熱を出す線としてよく知られており、それを選ぶのは設計上の工夫にすぎない。合成樹脂の容器をPET容器にすることにも実質的な違いはないとした。

以前の装置には軸の位置を決めるという考えがなく、突起を筒状にしてぴったり差し込む構造に変える動機もないから、簡単には思いつけない。

消費者は「ルルド」の名前などで会社の商品だと見分けており、販売数や市場シェアが大きくても、この言葉だけで出どころが分かるとはいえない。

積算せずに1回分の信号でアンテナを選ぶ方法は簡単に思いつけるとして、会社の請求を退けた。

出資金は在庫の買取りや開発の費用などに使われたもので、商標権の代金にはあたらず、すでに対価を得ているという主張も退けた。

弾性のある部品が本体の穴にはまると、固定用の穴がそろう構成は先行文献から示唆されない。請求項3を有効とした審決に誤りはないとして、請求を退けた。

16文字と長く区切りがないので意味が分かりにくい、という出願人の主張は退けた。審決は正しいとして請求を棄却した。

既存の文献を組み合わせても高温炉の点に簡単には行き着かず、特許庁の判断の誤りは結論に影響するとして、特許庁の判断を取り消した。

審判官の合議体が補正を却下したことや、新たな拒絶理由を通知しなかったことにも手続上の違法はないとして、出願人の請求を退けた。

ケースを手に持って使うときにちょうつがいが壊れるのを防ぐという課題も以前の文献になく、この仕組みは簡単に思いつけるものとはいえない。

有効に届いていない以上、不服申立ての期限はまだ過ぎておらず、特許庁の判断は誤りだとして取り消した。

売上には「ＭＥＺＡＩＫ」の名前と特許技術が大きく貢献しているとして、ロゴの貢献は利益の1.5%にとどめた。弁護士費用と合わせ約1900万円の賠償を命じた。

使用の事実が認められる以上、特許庁が口頭での審理や調査をしなかったことも違法ではないとし、請求を退けた。

実験結果から、この3種の金属を含む層で明るさが長持ちする効果が確認でき、予想できない効果だ。簡単に発明できたとした審決は誤りで、取り消した。

出荷停止の直前の月も、停止した月も本は出荷され続けていた。止めなければ売れた割合は35%より上がったと考えられ、編集制作会社の主張は採用しなかった。

会社が出した文献は、患者自身の血清で細胞を増やすのが難しいことを示すものとはいえず、会社の主張は採用されなかった。

「モノリスタワー」は同じ大きさの文字で書かれ、6音と短いため一続きに認識され、全体で比べると「MONOLITH」とは似ていないとした。

酵素が菌の細胞の外で働くという限定も請求の範囲にない。補正前の発明も、同じ理由で容易に思いつけるとした。

文献の洗剤を再現した実験ではpHが10.2〜10.3程度になることもあり、同じくらいの効果が見込まれる。そのため、この発明に特別な効果があるとはいえない。

3成分を組み合わせると従来の洗浄剤と同じくらいの洗浄力が出るという効果は、どの文献からも予想できない。