石原 直樹

緩衝層の目的と効果も書類から読み取れるので、分割出願は正しく、特許庁の判断は誤りだとして取り消した。

この誤りは結論に影響するので、特許を取り消した特許庁の決定を取り消した。

排水孔のふちを細く少しへこませ、左右の孔のふちがつながって見える特徴は両方に共通する新しい形で、細かな違いはこの印象を上回らないとした。

本体の取付けに手間がかかる過去の技術だから着脱を楽にするという課題はない、という特許権者の主張は退けた。高い所での着脱を楽にすることは当然の課題だからだ。

もう一方の共有者は訴えの期限を過ぎていて不備を直す余地がないため、会社の訴えを不適法として退けた（却下）。

箱型ケースに収める点やカード用に使う点も簡単に思いつけた。自動改札で使うと摩耗しにくいという効果は、特許の範囲が用途を限っていないので考慮しないとした。

会社側の資料提出が遅れたことは結論を左右しないとし、特許庁の判断は誤りだとして取消しの決定を取り消した。

のぼりと菓子とのつながりも認められず、菓子の宣伝に商標を使ったとはいえない。ほかの宣伝物も、使われた時期が対象の3年間から外れていた。

もう1社が裁判を起こせる期限はすでに過ぎていて不備を直せないため、口頭での審理を開かずに訴えを退けた（却下）。

子機の状態に関係なく拡声できる仕組みもよく知られた技術であり、スピーカーが親機側にあっても判断は変わらないとした。

磁気の強さのむらを小さくする数値の限定や8か所で測る方法には特別な意味がなく、専門家が簡単に思いつける工夫にすぎないとした。

簡単に思いつけたとは言えないとした特許庁の判断は誤りで、結論に影響するとして、特許庁の審決を取り消した。

ミシン目の数を数えて決まった位置で止め、切る仕組みなども、文献の技術を組み合わせれば簡単に思いつけた。特許庁の判断にある文献番号の書き間違いは結論に影響しないとした。

以前のポンプの資料と公報の技術を組み合わせれば、専門家は簡単に発明できた。このため特許庁の審決を取り消した。

冷凍能力が約6%上がることも、燃えなくなることも、共沸になることも予測できる範囲だとして、会社の請求を退けた。

正しい送達がない限り審決は確定せず特許は無効にならず、送達後にあらためて訴えを起こせるので、却下しても不都合はないとした。

「胴付きだこ」などの呼び名は生じず、意匠の審判で似ていないとされたことも結論を変えないとして、会社の請求を退けた。

供給装置やその部品は特許の実施にしか使えない物とはいえないとして、控訴を退けた。

部品の位置に関する発明の特徴は特別な技術的意味がない設計上の工夫にすぎず、簡単に思いつけたとして、特許庁の判断を取り消した。

特許庁が認めた2つの違いはどちらも違いとはいえず、この誤りは結論に影響するので、審決を取り消した。