石原 直樹

縦波と横波が混ざった振動を検出し、あとで横波を取り出すような仕組みは、横波を検出するセンサと同じとはいえない。両者を同じとした特許庁の認定は誤りだ。

包装フィルムを薄くし、破らずに何度も貼り直せるようにするという課題は出願前から知られており、思いもよらない効果とはいえない。

大地震で営業所が壊滅し、取消しの申立てが登録されるまでの約半年は復旧に追われたとみられる。そのため、商標を使えなかったことには正当な理由があると認めた。

大地震で営業所が壊滅し、復旧に追われたことから、地震から取消しの請求までの約半年間、日本で商標を使うことが妨げられたと認めた。

訂正が認められたのは準備手続が終わった後なので、それより前に主張することはできなかった。だから主張が遅すぎるとして退けることはできないとした。

タキソールの毒性は知られていたが、ステントで少量を局所に使えば副作用は抑えられる。出願の時点で優れた効果を示す実験もなかった。

交絡の測り方や測定装置も当時いくつもあり、特定の方法が当然とはいえないとした。記載が不明確という理由だけで審決は正しいとし、会社の請求を退けた。

表面粗さ「0.4μm以下」は、技術的にできるかぎり滑らかにするという意味だとはっきり読み取れるので、あいまいとはいえない。

特許庁の判断に誤りはないとして、出願人の請求を退けた。

昔の文献に広く知られた知識を当てはめれば発明は簡単に思いつけるとして、特許庁の判断に誤りはないとし、請求を退けた。

特許庁は、無効を求めた側が挙げた資料の範囲内で判断していた。資料のうちどれを中心に置くかの違いは新しい無効理由にはあたらず、手続に誤りはないとした。

別の米国特許のテーブルは、伸び縮みする管が枠に固定されて動かない仕組みで、この発明のように管が伸縮に合わせて穴の中を滑る構造とはいえない。

文献2も上の吸収体をずれないよう固定している。文献1と組み合わせることは前の判決の判断どおり簡単で、効果も予想を超えるものではない。

期限切れの商標について元の権利者が優先して登録できるという法的な根拠はなく、財団の承諾書も本物と認められる。このため、財団の請求をすべて退けた。

創作者との関係や、先に登録した人物が商標ブローカーだという事情は、先に出願した人を優先する法律の下では登録を認める理由にならないとした。

番号を住所の末尾だけにすることや家の枠の中に収めることは、見やすさなどを考えて適宜決められる程度の工夫で、簡単に思いつけるとした。

再生までの空白時間の問題は、提供者が望む形で再生するために欠かせない点で、付け足しの事柄とはいえない。審査の手続にも違法はない。

裁判の費用は、勝ったメーカーの側が負担するとした。

そのため審決を取り消した。特許庁は、審査段階で指摘された明細書の書き方の問題も含めて、もう一度審理すべきだとした。

焼き鯖寿司は出願前に1日1400食以上売れ、空弁ブームの火付け役として広く報じられていたので、表示は広く知られていた。