田邉 実

他の団体の映像が有料でも、契約の中身は個別の事情で変わる。当時の団体の状況からみて、無料での許可は不自然でないとした。

主張された飛び方の改善効果は、くぼみが辺を共有しない部分が残りうるため、実際のボールで生じるかは極めて疑問だとした。

くぼみを増やしすぎると弾道が低くなるという、組み合わせを妨げる事情は出願当時の常識とはいえないとして、特許権者の請求を退けた。

製造方法を少し変えるだけでも結晶の粒の大きさは変わる。そのため、成分と製法が同じ程度なら関係式を満たすという特許庁の推測にも根拠がない。

市外では組合員でない会社が長年「喜多方ラーメン」の名でチェーン店を展開し、商標も登録していたため、組合の名前として広く知られているとはいえない。

以前の文献にも味を整える成分を加えることが書かれているので、技術を組み合わせる動機があり、簡単に思いつけるとして会社の請求を退けた。

特許庁の担当者が補正のしかたを指示したという出願人の主張は証拠がなく、認められない。そのため請求を退けた。

発明の効果は、表面の滑らかさなどで特に優れているとはいえない。粒の境目にある成分の量も専門家なら適宜決められるので、進歩性はないとした。

利用者ごとに見られる情報の範囲を決めておくことは、医療情報を扱うシステムでは当時すでに常識であり、実質的な違いではないとした。

「伊右エ門」は読み方が同じで見た目も意味も似ている。茶そばがあるなどそばとお茶は関係が深く、取り違えのおそれがある。

実際の使われ方やワールドの名前の知名度も考えると、商品の出所を取り違えるおそれはなく、似ているとした特許庁の判断は誤りだとして取り消した。

下側の部品だけを止める仕組みや高さ調整も簡単に思いつけ、手続の違反もないとして、特許を持つ会社の請求を退けた。

論文の電位もリチウムを基準にしたものと認められ、違いは実質的にない。発明は論文の発明と同じで新規性がないとした審決に誤りはない。

側面に余計な出っ張りがないという出願人の主張は特許の請求内容に書かれておらず、効果も既存技術の足し合わせにすぎないとして、請求を棄却した。

通常のオン・オフ動作の仕組みや接点の数ごとに、すべての例を書く必要まではないとした。記載不足の主張はすべて退け、IDECの請求を棄却した。

プーマの商標とは似ておらず、シーサーに沖縄の飛躍の願いを込めて作ったという経緯からみて、不正な目的もない。よって特許庁の決定を取り消した。

出願者が以前に「みずほねっと」を登録できていても、この商標を登録すべき理由にはならないとした。差別があった証拠もなく、憲法違反の主張も認めなかった。

六角形をすき間なく並べるという共通点が見る人の目を強く引く。五角形のくぼみは12個だけで目立たないため、二つのデザインは似ているとして請求を退けた。

オムロンの使用は3〜4年ほどで広く知られたとまではいえず、審理を再開しなかったのも特許庁の裁量の範囲内だとして、請求を退けた。

「Form」は形態という意味で、見分ける働きがごく弱い。そのため「Bio」の部分は登録商標と同じといえるとし、審決に誤りはないとして請求を退けた。