中野 哲弘

退任を予想できていたことや、元社員が「図面の綴りが減った印象がある」と証言したことだけでは、持ち出しがあったとまではいえない。

Ｒ値が1.4未満でも原料の効果で優れた吸着性が出るという実験結果があり、発明が未完成だとも、似た古い出願に書かれていたともいえない、とした。

既存の文献には、原料を選ぶと有害物質の選び取り方が良くなることを示すものがなく、発明は簡単に思いつけないとした。

以上から特許庁の判断に誤りはないとして、ソフト会社の請求を退けた。

メーカーが主張した効果や電源・ファンの構造は、明細書や請求の範囲に書かれていないので考慮できないとして、請求を退けた。

逆U字型の取付具、磁石での固定、電波やケーブルでの映像送信はどれもよく知られた技術だ。主張された効果も予想できる範囲にとどまるとした。

訂正で「刻々の動作変化」の意味は変わっておらず、権利範囲を実質的に変えるものではないと判断した。

これらの商品は他社が製作・販売するものなので、その情報の提供は他人のためのサービスにあたり、自社広告にすぎないとの主張は採用しなかった。

したがって、この発明は簡単に思いつけたものとはいえない。特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。

先行文献の装置にこの技術を当てはめるには、既に解決された構造に戻ったり、注入のしやすさなどの利点を捨てたりする必要があり、簡単に思いつけるとはいえない。

装置内の血液の容量を150ml以下にすることは設計上の工夫にすぎず、4つの数値を組み合わせることにも特別な難しさはないと判断した。

会社の貢献度を94％とし、対価を5653万円と認めた。既払額と遅延損害金を整理し、約6956万円などの支払を命じた。会社の控訴は退けた。

先の公報には黒い電圧をかける期間を変えられるとも書かれており、反応の遅れを考えて設定できるので、この判断は変わらないとした。

公報には黒くする期間を長くも短くもできると書かれており、元に戻るように期間を設定できるので、出願人らの反論は理由がないとした。

出願の時点で同じ名前の会社が4社あり、承諾もなかった。そのため、特許庁の判断に誤りはないとした。

以前の2件はモータと歯車箱の組み合わせを自由にする目的が共通で、組み合わせる動機がある。妨げになる事情もないとした。

審判で示されなかった文献でも、よく知られた技術を裏付ける例として裁判で使うことは許されるとした。

そのため「ELLE」ブランドと取り違えられるおそれはなく、登録を取り消す理由はない。故意などほかの点は判断せず、特許庁の審決を取り消した。

研究が学問や社会に役立つものだとしても、正当な理由の根拠にはならないとして、商標権者の請求を退けた。

本件の商標からは沖縄の獅子像「シーサー」の意味と呼び名が生まれ、プーマとは異なる。プーマを思い出す人がいても、取り違えるおそれはないとした。