中野 哲弘

警告を受けても自分に都合のよい解釈で販売を続けた点に少なくとも過失があるとして、売上の損失などで約786万円の賠償を命じた。

反訴の要件を欠くという主張は一審で撤回されていて、内容も本来の請求と関連がある。弁護士費用も相当な損害だとして、控訴を退けた。

一審で会社が移送を求めなかった経緯があっても、この点は裁判所が自ら調べるべき事項なので、結論は変わらない。

密封袋の技術は破って開ける袋のためのものだが、カイロと同じ装置で同じように熱で閉じるものだ。組み合わせを妨げる事情はなく、技術分野も共通とした。

既存の商標とは呼び方も意味も同じで見た目も似ているとした。既存の商標が有名かどうかや、検索で上位に出ることなどは結論を左右しないとした。

接着の強さ（ピール強度）の数値は、訂正後の特許の要件にもう含まれていない。それを理由に書き方が不十分とした判断も誤りで、審決を取り消した。

特許庁は両者を同じ方法と見誤り、違いを見落としたので、簡単に思いつけたとした判断は誤りだとして、特許庁の判断を取り消した。

論文は電圧を測る方法の精度が高いことを前提にしており、電流を測る方法に変えることは専門家でも簡単には思いつけない。

論文は電圧を測る方法の精度が高いことを前提にしており、電流を測る方法に置き換えることは簡単ではない。裁判所はこう判断し、特許庁の判断を取り消した。

明細書にも光の漏れの問題は書かれておらず、特許庁の判断に誤りはないとして、2社の請求を退けた。

二つの材料の厚みが少しずつ入れ替わって接着する構成は、よく知られた技術を先行発明に当てはめれば簡単に思いつけたとして、請求を退けた。

胸の型紙や採寸用の服の文献を合わせても、お尻のふくらみに合わせて採寸する仕組みは書かれていない。このため、簡単に思いつけたとはいえない。

乳房の下側の輪郭の大きさを測る技術や、注文服の試着サンプルの技術と組み合わせれば、この発明は簡単に思いつけた。

形を保てることで、保管や中身を入れるのが楽になる。違いの見落としは結論に影響するので、審決を取り消した。

吸湿剤がこぼれ落ちない効果は先の米国特許に書いてある。吸湿の力も他の吸湿剤と比べて特に優れてはおらず、予想を超える効果とはいえないとした。

ブドウ糖が膜の表面に付いただけのものは特許の範囲に入らず、以前の公報はブドウ糖を粒の芯にする点で発想が違うため、新しさなどもあるとして請求を退けた。

特許庁はこの違いを見落としており、それが結論に影響するとして審決を取り消し、特許庁にあらためて審理するよう求めた。

補正を認めなかった特許庁の判断は誤りだとして審決を取り消し、特許庁は補正後の内容で審査し直すべきだとした。

一審が参考にした最高裁の判例も本件と同じくお金の請求に関するもので当てはまるとした。前の判決のやり直しを求めて裁判を起こしたことも、特別な事情にはならないとした。

発明の効果も予想できる範囲を超えていない。特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。