中野 哲弘

そのため、キムチに使っても品質そのものを表す言葉とは受け取られず、特許庁に手続き上の違反もないとした。

この発明は専門家なら簡単に考えつくものだとした特許庁の判断に誤りはないとして、メーカーの請求を退けた。

店舗を譲る場合、店名を使う権利は原則として譲受け側に移る。分ける場合ははっきりした合意が必要だが、それがなかった。

中心部分の色を尿を吸った後も隠すことを目指す技術などを組み合わせても、この発明は簡単には思いつけないとして、請求を退けた。

紙は濡れると透けるという常識からすれば、専門家なら表層の厚さなどを工夫して実施できるので、明細書の書き方に問題はない。

「Pez」や黒地に白抜きの「PEZ」の商標も見た目が大きく違い、キャンディー会社の商品と紛らわしくはないとして、請求を退けた。

穴どうしの間隔はほぼ均等だとした特許庁の判断は正しいとしたが、それでも両者は似ているとはいえないとして、特許庁の判断を取り消した。

ウィンドウやボタンの形を色と一緒に変えたいという要望は広く知られていた。テーマで輪郭の形まで切り替えることも難しくないとして、請求を退けた。

そのため、出願された発明は簡単に思いつけるもので特許は受けられないとした特許庁の判断は正しく、会社の請求を退けた。

部品を2つの筒にまたがって置く構成やバネの効果も、専門家が予想できる範囲を超えるものではない。

メーカーは小型化やばねの働きの良さといった効果を主張した。しかし、どれも予測できる範囲の効果で特別なものではないとして、請求を退けた。

凹凸付きの塩ビ壁紙を処理材に使うことを示した先行技術もないので、簡単に思いつけたとはいえない。このため、特許を無効とした審決を取り消した。

対価の請求権は会社がもうけるための取引から生じた債権ではないとし、時効は5年ではなく10年と判断した。1992年8月20日以前の分は時効で消えたとした。

柔らかいチェーンとシートで露を払う記事の方法とは仕組みが違い、コンバインや除雪機などの資料を組み合わせても簡単には思いつけないとした。

発明かどうかは、新しい部分だけを取り出さず、特許請求の範囲に書かれた発明全体で判断するべきだ。

製品の評価が高くても、予想を超える効果とは認めなかった。特許庁が審決で初めて示した周知技術の文献についても、手続の違法はないとした。

既に登録された商標は札幌の大型商業施設「サッポロファクトリー」を思い起こさせるので、「Factory」の部分だけを切り離して比べることはできないとした。

ヘッドに触れる層に無機の粉を混ぜて掃除させるのは広く知られた技術で、使うのを妨げる事情も予想外の効果もないとして、会社の請求を退けた。

当時の技術では、データを一方向に流して復元するのがふつうだった。特許庁が挙げた資料も、圧縮データをVRAMに戻してためる流れまでは示していないとした。

リストから施設を選んで目的地にする技術はもともとよく知られており、効果も予測できる範囲内だとして、特許を無効とした判断を維持し、請求を退けた。