藤田 八郎

そのほかのＡらの主張は上告の理由にあたらないとし、上告を退けた。請求が権利の乱用などにあたらないとした二審の判断も納得できるとした。

最高裁に直接出された上告状について、事件を東京高等裁判所に送ることを、裁判官全員一致で決めた。

もとの決定にあった大阪高裁の判決日「12年19日」は「12月19日」の、被告人の生年月日「6月1日生」は「6月8日生」の、明らかな書き間違いだと認めた。

そのほかの主張は、二審で出ていない点や、法令違反・刑の重さの主張にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

最高裁への抗告は特別抗告しか認められないので、今回の抗告は手続のルールに反するとして退けた。裁判官全員一致の判断だ。

事実の認定に誤りがあるという主張は、上告できる理由にあたらないとした。記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はなかった。裁判官全員一致の決定で、最高裁での裁判費用はＡに負担させた。

申立人の挙げた理由は、この場合にあたらないことが明らかだとした。

一審は、ほかの証拠を調べた後に被告人の供述調書を調べており、手続に問題はないとした。事実の誤りや刑の重さの主張も、訴えの理由に当たらないとした。

法律の解釈について重要な主張も含まれておらず、引用された過去の判例もこの事件には当てはまらないとした。

記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は最高裁に不服を申し立てる理由にならないとして、申立てをすべて退けた。

二審が判断を抜かしたという主張も認めなかった。二審の判断は適切で、判断の抜けもないとした。

盗難届を自白の裏付けとして事実を認めた二審の判決に違法はないとした。

通常選挙と補欠選挙を同時に行った場合、任期6年と3年の議員が入れ替わるおそれも考える必要がある。その結果、当選者53人のうち47人だけが当選を失わないとした。

そのほかの上告の理由は、最高裁で取り上げるべき重要な法律問題を含んでいないとした。

そのため、質問内容を前もって知らせなかったミスや、特別な理由なく法廷外で尋問した手続を、違法だとして上訴の理由にすることはできないとした。

捜査担当の巡査が容疑者の頼みで証拠品の押収をやめたことは「相当の行為をしないとき」に当たるとして、上告を退けた。

捜索・差押えの許可状は、証拠を調べるときに必ず出す必要はないのが最高裁の判例だ。そのため、憲法違反の主張は前提を欠くとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、申立てを退けた。