主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2015.01.29 東京地裁
- どんな裁判
- イケアの商標や著作権を持つオランダの会社が、イケア製品の買物代行サイトを営んでいた個人を訴えた。この個人は、イケアの商品写真や文章をサイトに無断で載せ、「イケア通販」などの言葉を検索結果に表示されるタイトルや説明文(タイトルタグ・メタタグ)に使っていた。会社は、掲載や使用の差止め、データの廃棄・除去と、損害の一部として約1373万円の賠償を求めた。個人は、事業は別会社に譲渡済みで自分に責任はないなどと争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
2015.01.29 東京地裁
- どんな裁判
- 健康保険組合の広報物などを作る会社は、健康保険組合のキャンペーン用にキャラクターのイラストを納品し、使用料や制作の優先権を定めた契約を結んでいた。ところが健康保険組合は、そのイラストを使ったマウスパッド、クリアファイル、タオル、ポスターを他の業者に作らせ、一部ではイラストに手を加えていた。制作会社は、著作権の侵害と、イラストを勝手に変えられない権利の侵害、予備的に優先発注の約束違反があるとして、3355万円の賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
2015.01.22 東京地裁
- どんな裁判
- 故人の作家の孫が、作家の全集に入っていない小説や随筆など125編をまとめた書籍「ツェッペリン飛行船と黙想」について、自分がこの作品集を編集したと主張した。孫は、出版社による書籍の販売は編集著作権と著作者人格権の侵害だとして、複製・販売の差止め、書籍の廃棄、238万円の賠償、謝罪文の掲載を求めた。孫は作品を集めて出版社に送り、解題も執筆していたが、出版社は孫が作品の選択や配列をしたことを否定した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
361件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2005.12.22 知的財産高裁 | 撮影者名入りファイル名の記録装置の特許 受取人の名前に連番を付けてファイル名にする公報もあり、操作者を見分けるコードをファイル名に入れ、その入力手段を設けるのも容易だとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2005.12.22 知的財産高裁 | 譲り受けた雑誌名の商標と不使用取消し 許された者が期限内に雑誌に商標を使っていたので、登録を取り消さないとした特許庁の判断は正しいとし、請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2005.12.20 知的財産高裁 | 画像形成装置の特許訂正と記載の明確さ 画素ごとに付加する・しないを切り替えれば、最終的にバーコードが表す情報はすべて画像に加わる。特許庁は改めて、他の拒絶理由を審理すべきだ。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 |
| 2005.12.15 知的財産高裁 | 無効が確定した遊技機特許による賠償請求 地方裁判所の判決は正しいとして、アルゼの控訴を退けた。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 |
| 2005.12.15 知的財産高裁 | 商標「BEAR」の識別力 特許庁がふだんの審査でどう扱っているかは裁判所の判断を左右しないとして、会社の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2005.12.08 知的財産高裁 | 動画符号化回路の特許取消と訂正 決定のうち請求項1〜3と6〜12の特許を取り消した部分を取り消し、訴訟費用は各自の負担とした。 | 知的財産高裁
| 決定取消 | 賛成 |
| 2005.12.01 知的財産高裁 | 椅子型エアーマッサージ機の特許の有効性 このため特許庁の判断に誤りはないとして、メーカーの請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2005.11.24 知的財産高裁 | 特許無効の確定と損害賠償請求 一審判決のうちネットが負けた部分を取り消して請求を退け、裁判費用は一審・二審ともアルゼの負担とした。 | 知的財産高裁
| 原判決取消 | 賛成 |
| 2005.11.22 知的財産高裁 | 蓄光材料の特許と明細書の説明不足 参考として示されたもの自体も効果を満たしておらず、蛍光体の知識は光り方の仕組みが違うので当てはめられないとして、出願人の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2005.11.15 知的財産高裁 | 「USBEAR」熊マーク商標の無効 熊マークがありふれていることや、熊マークの由来を考えても、商品を取り違えるおそれがあることに変わりはないとして、ライセンス会社の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2005.11.15 知的財産高裁 | 「USBEAR」商標と熊ロゴの混同 ロゴがよく知られるようになったいきさつは混同のおそれの判断に関係ないとし、特許庁の判断に誤りはないとして請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2005.11.08 知的財産高裁 | 同じ日の商標出願とくじの順位 出願の補正で新たな競合関係が生まれることはなく、くじのやり直しは必要ない。順位を決めることを前もって伝えていなくても、くじが公正なら違法ではない。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2005.11.08 知的財産高裁 | エテンザミド配合の解熱鎮痛薬の特許 明細書には、エテンザミドがほかの成分より特に優れた効果を持つことを示す記載がなく、予想を超える効果とは認められないとして、会社の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2005.10.27 知的財産高裁 | 感光体用顔料液の特許取消と訂正 決定のうち請求項1・3・4の特許を取り消した部分を取り消した。裁判の費用はメーカーの負担とした。 | 知的財産高裁
| 決定取消 | 賛成 |
| 2005.10.13 知的財産高裁 | 包装容器の実用新案無効審判のやり直し 同じ事実・同じ証拠による請求を却下した特許庁の判断は正しいとして、取消しの求めを退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2005.10.13 知的財産高裁 | 超音波探触子の「端面」の意味 似た構造自体は広く知られているが、不要な超音波を減らすという狙いを示す資料はない。簡単に思いつけたかは改めて審理すべきだとして、審決を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 |
| 2005.10.13 知的財産高裁 | 腰の加圧ベルト特許の無効 特許を無効とした特許庁の判断に誤りはないとして、特許を持つ側の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2005.10.13 知的財産高裁 | 地図と文字情報の合成方法の特許取消 このため、出願書類の範囲を超えた補正や説明不足を理由とした特許庁の判断はいずれも誤りだとして、取消しの決定を取り消した。 | 知的財産高裁
| 決定取消 | 賛成 |
| 2005.10.06 知的財産高裁 | クレンジングパッドの実用新案の無効 顔の肌を傷つけない柔らかいシリコンゴムを使った洗顔器具が既に知られており、顔に沿ってしなる材質を選ぶのも容易だとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2005.09.22 知的財産高裁 | 自動車窓ガラスの接着剤と特許取消 そのため、専門家でも簡単には思いつけなかったとして、特許庁の取消決定を取り消した。 | 知的財産高裁
| 決定取消 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。