記録所.com

裁判官をさがす

高野 輝久

裁判官(東京地方裁判所)

収録判決
361件うち裁判長 87件
個別意見
0件
みんなの見方
リベラル寄り 0・保守寄り 0

担当裁判

361件
判決法廷結果本人の立場
2006.10.04 知的財産高裁背面投写スクリーンの特許の無効

組み合わせる目的が特許の課題と違っても、組み合わせる理由があり、レンズ板の劣化防止という効果も予測できたのだから、簡単に思いつけたといえる。

知的財産高裁
控訴棄却賛成
2006.09.25 知的財産高裁マッサージ椅子の特許侵害と損害額

賠償額を約1149万円に減らし、2製品の差止めと廃棄は維持した。売れなかった残り99%の分について、特許の使用料相当額を上乗せすることは認めなかった。

知的財産高裁
原判決変更賛成
2006.09.20 知的財産高裁鋸の商標「NAKAYA」の無効

本件商標では「NAKAYA」の部分が特に目を引くため、中屋社の商標と似ている。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.09.13 知的財産高裁キャロル解散ライブ映像の著作権

宣伝用映像と特典DVDは作品を無断で変え、監督の名前も出さなかった。差止めと慰謝料100万円を認めたが、謝罪広告までは必要ないとした。

知的財産高裁
原判決一部取消賛成
2006.09.13 知的財産高裁シートベルトとエアバッグの特許取消

衝撃をやわらげるためにベルトを長めに送り出すことや、巻き取りより長く送り出すことは以前から知られており、エアバッグと組み合わせるのも簡単だった。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.09.13 知的財産高裁特許の訂正を求められる期間の制限

法律が改正されれば、特別の定めがない限り新しい法律に従う。いつでも訂正できるという1993年改正の古い経過規定が続いているとはいえない。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.09.13 知的財産高裁ガラス微小中空球特許と前判決の拘束力

スリーエム社は、成分の比率の算出方法や理由の不足などを指摘したが、前の判決と食い違う主張は許されず、退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.09.13 知的財産高裁プリンターの定着器とトナー循環の特許

以前の発明はすでに現像装置と定着器を1つのモーターで動かしていたため、循環の仕組みも同じモーターで動かすのは容易に思いつけるとして、請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.08.09 知的財産高裁躰道の商標を娘が無断で移転

長女が母の口座に6万6000円を振り込んだ点は、日ごろ行き来のある親子の間では不自然で、承諾の証拠にならないとした。

知的財産高裁
控訴棄却賛成
2006.08.09 知的財産高裁「TEAMS」商標の使用の有無

使用許可は契約書がなくても事実から推し量れ、特定の客に渡した提案書も配ったことになるとして、特許庁の判断を取り消した。

知的財産高裁
審決取消賛成
2006.07.26 知的財産高裁ウェハ外周の切り込みと裏面研削の特許

表面が平らかどうかで効果に特別な差があるとはいえず、削る深さの違いも組み合わせれば当然に生まれる構成だとした。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.07.26 知的財産高裁鉄道の揺れを再現する装置の特許

鉄道会社の主張はすべて理由がないとして、特許庁の判断を維持し、請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.07.26 知的財産高裁複写機用ベルト特許の訂正の可否

「単層の」がシームレスベルトに係ると読むと、以前の文献から容易に考えつく発明になるとした特許庁の判断にも誤りはないとして、請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.07.26 知的財産高裁プリンタ用シームレスベルトの特許取消

このため特許取消の決定を取り消す理由はないとして、グンゼの請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.07.19 知的財産高裁電話番号をIPアドレスに変える通話方法の特許

電話局の負担が減るという効果は、先にある文献にも書かれていた。予想できる程度のもので、特に優れた効果とはいえないとした。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.07.12 知的財産高裁家電ネットワーク画面の特許出願

特許庁の判断に誤りはないとして、サムスン電子の請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.07.05 知的財産高裁プリオン病検出方法の特許取消

扁桃(へんとう)を検査に使う方法や、症状が出る前に検出する方法も、当時の知識から簡単に思いつけ、特別に優れた効果もないとした。決定は正しいとして請求を棄却した。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.07.03 知的財産高裁紙おむつの着用者イラスト表示の特許

会社が主張した購入後の効果も予想できる範囲のものだと判断した。介助者の図による効果は今回の発明の内容に含まれないとして、請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.07.03 知的財産高裁紙おむつの着用者案内表示の特許

棚の色分けや、棚と広告の色をそろえる手法は以前から知られており、マットの色を棚に合わせるのは容易で、効果も予想できる範囲だとした。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.06.28 知的財産高裁アイライナー用繰出容器の特許無効

筒を一つの部品にすること、爪の先を斜めに削ること、突起を半球形にすること、溝の断面を扇形にすることは、どれも専門家が簡単に思いつけるとした。

知的財産高裁
請求棄却賛成

このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、利用者の投稿をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

利用者の投稿(リベラル寄り・保守寄り)をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守です。投稿が10件以上あり、左右の偏りがはっきりしているときだけ色を付けます。