島 保

裁判官全員一致で、被告人側の申立てを退けた。

事実の誤りや刑が重すぎるという主張は上告の理由にあたらず、記録を調べても認定や刑の重さに問題はないとした。

今回の抗告はこれに当たらないため、不適法として却下し、費用は申立人の負担とした。

この判断をしていない高裁の判決は違法だとした。その判断には事実の確認が必要なため、判決を取り消し、高裁に審理をやり直させた。

裁判官全員一致の結論だった。

裁判官全員一致で特別抗告を棄却した。

今回の決定は証拠にもとづいて中身を判断したものではなく、申立人の主張も法律が定める再審の理由に当たらないため、請求を退けた。

申立人の主張はこの理由にあたらず、正しい再審請求の理由とは認められないため、裁判官全員一致で請求を退けた。

憲法25条違反という主張は、実質は刑が重すぎるという主張で、上告の理由にならないとして上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

憲法違反の主張は、証拠なしに認定したという前提が成り立たないので理由がないとして、上告を退けた。

記録を調べても職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとし、裁判官全員一致で決定した。

刑が重すぎるという主張も上告の理由にならず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

所有者は選ぶ権利があることを前提に主張しているだけで、今回の買い上げが必要な範囲を超えたといえる事情もない。このため、処分は無効ではないとして上告を退けた。

借金してでも払えると見込める人は、払う力があるとみてよい。証拠の評価や事実誤認の主張は、最高裁に上告できる理由に当たらない。

そのほかの主張は、当時の特例法が定める上告理由に当たらず、法令の解釈に関する重要な主張も含まないとした。

民事訴訟法の仮処分の規定は、本来の裁判で認められないことまで仮に命じてよいとするものではない。憲法違反だという主張も当たらないとして、上告を退けた。